[ubuntu-ar] sobre mails en texto plano y cómo mandarlos

[Alberto Vicat]

N3RI escribió:
> El 22 de diciembre de 2008 10:24, Alberto Vicat <albertovicat en gmail.com 
> <mailto:albertovicat en gmail.com>> escribió:
> 
>     Otra posible conclusión:
>     Antes de recortarlo, este mensaje tenía 18 Kb con todos sus coloretes y
>     efectos visuales.
>     El mismo mensaje, en texto plano, tiene 7 Kb.
> 
>     Es decir que, según el criterio de quien defiende el HTML los servidores
>     "solamente" tendrán que manejar un volumen de tráfico de bytes 2,6 veces
>     mayor. También el archivo de la lista ocupará 2,6 veces más disco que
>     actualmente.
> 
> "2,6 veces mayor" suena a mucho. Pero si manejás /"otras cosas"/ (las 
> que sean) en tu servidor del orden de magnitud, por ejemplo, de 10, 
> entonces, no te modifica que los mails representen 0,001 o 0,0026 de ese 
> "espacio", o ese "tiempo".
>  
> 
> 
>     Claro que en pleno siglo XXI ¿a quién puede importarle generar (y pagar)
>     un tráfico de red 2,6 veces mayor? ¿O tener que disponer de 2,6 veces
>     más espacio de alojamiento para archivos?
> 
> 
> Pero entonces te pregunto: *¿Por qué no usar el mismo criterio para la 
> web y el foro?* El histórico de mailman pesa 91 MB, *¿Cuánto pesa el 
> foro y su base de datos?* El blog y el foro son *lo mismo* en tiempo, 
> espacio de disco, volumen de tráfico, costo económico, implementación, etc.
> Porque si 10 kB de un mail te jode, no me imagino qué opinarás de *las 
> imágenes* de la web, que la más chica pesa *70 kB*.
> *¿Por qué no se aplica el mismo criterio en la web y en las listas de 
> mails?* Hagamos sitios web en texto plano también. Pidamos a la gente 
> del foro que no use avatares, ni firmas, ni quotee si no es necesario.
> 
> Y ya que estamos, te hago otra pregunta: *¿Cuánto creés que tiene el 
> histórico de la lista de sobrepeso por HTML y cuánto de sobrepeso por 
> mails quoteados?* Porque un mail escrito por mi en texto plano, que *se 
> quotea entero 4 o 5 veces* cuando alguien me responde es algo grave ( 4 
> o 5 veces más pesado es peor que 2,6... una regla anti-quoteo sería más 
> necesaria y práctica que una anti-html)
> 
> 
> 
>     ¡¿A quién le importa eso?!
>     ¡En pleno siglo XXI!...
>     Evidentemente no a los defensores del HTML.
> 
>     Poco importa si para UN mail son 1 segundo ó 2,6 segundos... ¿qué hay
>     después del mail Nº 1000? Serían 16 min. y 40 seg. contra 50 min. Algo
>     más de media hora de diferencia.
>     Y 1000 mails no tardan demasiados días en circular por una lista de
>     correo.
> 
>     El tiempo es el único bien que una vez robado no es posible devolverlo.
>     Ni aún queriendo.
> 
>     Son muchos los aspectos e intereses a considerar antes de soltar
>     indirectas sobre atrasos, arcaísmos, monos y bananas, etc.
> 
> 
> repito la pregunta: *¿Por qué se sigue un criterio para las listas de 
> mail y otro para la web en general? ¿Por qué en la web y en los foros y 
> en el irc y demás podemos subir la escalera y agarrar la banana y en las 
> mail list no se puede?¿Cuál es la diferencia?
> *

La web (como supongo que le estás llamando a Internet) es comercial. Hay 
publicidad y negocios. E importa mucho el aspecto estético y la aparente 
"modernidad" para mercar lo más posible.
En cuanto a un foro, por movido que sea, no puede jamás compararse el 
volumen de tráfico que genera, con el que genera la lista de correo 
menos movida que puedas imaginar.

Y no estoy discutiendo ni argumentando sobre foros o Internet en 
general. Aunque quieras sacarme de tema e irte por las ramas (¿a comer 
bananas?) aquí la cuestión de este hilo es el formato de los mensajes en 
una lista de correo.

Y en lo personal creo que es un tema que no da para seguir agregando 
mensajes.
Para mí son demasiado obvias las conveniencias del texto plano.

Saludos, y buen año.