[Ubuntu-BR] Mark Shuttleworth: a Microsoft produz softwares fantásticos . . .

[Olival Gomes Barboza Júnior]

On 5/24/07, Felipe Ferreira - LaNCeloT_RW <fbhz85 em gmail.com> wrote:
>
> Obs.: O que difere é a forma que isso é levado ao público... Pago ou FREE.
>

Qdo vc diz "pago" em oposição a "FREE" dá a impressão q o FREE aqui é
"grátis". Lembro q "FREE" aqui é LIVRE, não "grátis". Mais uma vez: "Free
Software" aqui é "Software Livre", não "software grátis".

Além disso, a questão tbém não tem a ver com ser "pago" ou não. A Canonical
decididamente *não* é uma entidade filantrópica e quer sim ganhar bastante
dinheiro. O *modelo de negócios* dela é q difere bastante do modelo
tradicional empregado pela MS, ou seja, cobrar licenças sobre um bem
intangível.

Diga-se de passagem, um modelo extremamente rentável para as empresas de
software proprietário, já q o custo de reprodução de software é praticamente
zero e não exclui nada dos bens tangíveis da empresa.

Já a Canonical prefere cobrar pelos serviços prestados sobre o seu produto,
algo bem mais mensurável do q o suposto valor dos produtos proprietários.

Assim, a diferença entre um e outro não é ser "pago" ou ser "free", é ser
"proprietário" ou ser "livre".

[ ]s,

olival.junior