[Ubuntu-BR] Comparação de Sistemas Operacionais [Era: Geoforce X Ubuntu -> Aprovado]

Quarta Junho 3 14:17:47 UTC 2009

Não é achismo minha afirmação. O Windows é de longe o mais pesado, sempre
por conta de sua administração de memória e outros problemas. Mesmo quando
não tem muito código rodando. Isso já foi matéria de inúmeras reportagens de
revistas conceituadas como Byte, Info e outras. A Microsoft trabalha duro
para resolver isso, porém para cada solução, apresenta um novo conjunto de
códgos que volta a sobrecarregar o sistema. Não sou contra isso, é uma
necessidade de marketing deles, afinal o sistema tem de ser bonito e muito
funcional para vender.

Uso o Windows desde o Velho 3.0 e antes disso MS-DOS e CPM. Todos ótimos
para aquilo que se prestavam fazer.

Eu mesmo admito em minha mensagem que a instalação que tenho é muito
carregada e por isso o boot leva seis minutos.

Leva mesmo! Cinco minutos e quarenta segundos cronometrados desde o momento
que voce introduz a senha e o momento em que  pode começar a trabalhar sem
ter de esperar uma enormidade para que seus comandos tenham efeito. Creio
que isso tenha algo a ver com as verificações que o sistema faz a respeito
dos quesitos de segurança e autenticidade. Realmente não sei. Antes da
introdução da revisão SP2 (Windows XP) era muito mais rápido.

Creio que o senhor está fazendo confusão com a minha afirmação. O tempo até
o aparecimento da tela de login é basicamente igual nos dois sistemas, porém
a montagem das IHM dos dois softwares é nitidamente diferente, com grande
vantagem para o Linux.

Ainda sobre os temas comparativos entre os sistemas, não uso o Windows Vista
por que não confio pleanemnte nele. É um produto incompleto e muito
rebuscado. Tenho medo de piorar os problemas que já tenho com o desempenho e
principalmente com compatiilidade com alguns programas específicos que uso.

O XP é perfeito, porém lento e tem inumeros problemas de segurança. Gosto
muito dele pela diversidade de programas disponíveis.

O Ubuntu-Linux é interessante, mas ainda tosco em algumas funcionalidades.
Parece muito com as primeiras versões do XP, com uma interface gráfica
maravilhosa. Estou começando com ele e até o momento gostei muito. Creio que
não vou abandoná-lo por um bom tempo. Ele supre várias deficiencias que
encontro no meu dia a dia, principalemente uma conexão relativamente mais
segura com a internet (como também já comentei, em informática nada está
realmente seguro pór muito tempo, basta alguém mal intencionado e
devidamente motivado e pronto; está feita a bagunça). O ponto fraco fica por
conta da falta de um suporte unificado, drives confiáveis para certos tipos
de hardware e programas.

Nem tudo é perfeito...

No mais, espero ter comtodos voces conversas produtivas, ajudar e ser
ajudado.

Creio que estamos todos aqui para aprender um pouco daquilo que
desconhecemos e ensinar outros algo de que precisam.

Bom dia!

2009/6/2 Andre Cavalcante <andre.d.cavalcante em gmail.com>

> Bem, editei o assunto porque no final das contas, o tópico mudou, e bem
> para
> isso que eu coloquei: comparação de SOs.
>
> Escrevi isto, porque acendeu uma luz vermelha e então, antes que isso se
> torne flame ou outra coisa....
>
> Vou colocar duas coisas:
> 1) Na minha máquina o Windows parte BEEEEMMMMM mais rápido que o Linux
> (Core
> Duo com 1G RA, HD 5400 e outras frescuras) - quase nada tenho no Windows
> (nem me lembro se instalei anti-virus - e o Linux tá carregado (é o meu SO
> primário)
> 2) Ontem em uma aula, eu estava mostrando umas coisas em Java e fui abrir o
> Netbeans. O aluno ficou espantando porque eu achei a abertura do Netbeans
> uma carroça. Ele disse que na máquina dele o Netbeans demora MUUUIIIITO
> mais
> para abrir.
>
> Resultado:
> Exceto que você tenha um software de benchmark que rode "da mesma forma"
> nos
> dois sistemas, qualquer comparação entre SOs (e digo até entre distros
> diferentes do mesmo kernel Linux) é mero achismo de um ou outro;
>
> Isto porque essa comparação inclui:
>
> 1) Noção de percepção do usuário: isso depende de cada um e mesmo depende
> do
> momento: se você está com pressa, com certeza o SO vai parecer uma carroça;
> se você está fazendo outra coisa no momento do boot (falando ao telefone,
> por exemplo), ele "de repente" vai soar o clique da janela de início e o
> prompt para a entrada de usuário e senha vai ter aparecido.
> 2) Tempo de uso com o SO (anos de experiência): se você sabe onde estão as
> coisas você vai ter uma noção de que aquele SO é mais rápido/mais produtivo
> que o outro, no qual você tem que procurar um pouco, ou não lembra onde
> estão as coisas
> 3) Mesmo que você seja pragmático e use um cronômetro (eu já fiz isso,
> inclusive postei o resultado aqui na lista, não me lembro em que tópico) a
> "velocidade" com que o SO arranca vai ser função da quantidade de
> serviços/programas que você inicia na hora do boot, o que vai variar
> "infinitamente".
>
> Ou seja, é questão de acho isso ou acho aquilo.
>
> É claro que algumas comparações técnicas são possíveis: o ext4, segundo
> alguns benchmarks é mais rápido que ext3; o KDE 4 ficou mais "pesado"
> (consome mais memo) que o Gnome (mas diga-se de passagem que esse último
> também não é nem um pouco ligth, tá mais pra obeso mesmo); o Vista veio de
> um jeito que se tu ligares tudo que é possível, aja placa de vídeo 3D
> acelerada pra dar conta, enquanto que praticamente os mesmos efeitos e até
> alguns mais cara de Mac são possíveis no Linux com bem menos recursos.
>
> E por aí vai.
>
> É isso.
>
> PS.: fiz top post porque no fundo não tô respondendo ao Maurício ou
> qualquer
> um, apenas o citei para manter a referência com a última mensagem da outra
> thread, uma vez que eu editei o assunto.
>
> 2009/6/2 Mauricio Ricardo Pinheiro <mauricior.pinheiro em gmail.com>
>
> > Não é zerada, bem antiga (2 anos) e com muitos programas instalados (acho
> > que tem uns nove ou dez rodando em segundo plano na bandeja, metade deles
> > relacionados com segurança de navegação e rede). Acho que nem preciso
> dizer
> > o que faz isso acontecer nesse SO, certo?
> >
> > Com a instalação zerada cai, mas não vem abaixo de 90 segundos.
> >
> > 2009/6/2 Danilo Magrini <danilo.magrini em gmail.com>
> >
> > > 2009/6/2 Mauricio Ricardo Pinheiro <mauricior.pinheiro em gmail.com>
> > >
> > > > Também não existe nada que consiga arrancar tanto desempenho de uma
> > > máquina
> > > > quanto o Linux. Basta ver as diferenças de desempenho (e temperatura
> da
> > > > máquina funcionando). Numa mesma máquina que possuo, o boot com
> Windows
> > > XP
> > > > leva quase 6 minutos e com o Ubuntu 30 segundos cravados. E é uma
> > máquina
> > > > poderosa (Core 2 Duo, 2Gb L2 e mais 2Gb da RAM, disco SATA de 7200rpm
> e
> > > > outras frescuras).
> > >
> > >
> > > Concordo com o que disse! Agora 6 minutos é de cagar hein!!!! Caraca...
> > mas
> > > me responde uma coisa, esses 6 minutos não são em uma instalação zerada
> > né?
> > > Já tem algum tempo de uso e vários softwares instalados né? Alias essa
> é
> > > uma
> > > falha que considero gravíssima do Windows em relação ao Linux. Conforme
> > > passa o tempo e você instala e desinstala softwares o SO vai ficando
> > lento
> > > e
> > > pesado... coisa mais tosca que essa não tem!
> > > --
> > > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
> > >
> > > Lista de discussão Ubuntu Brasil
> > > Histórico, descadastramento e outras opções:
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> > >
> > --
> > Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
> >
> > Lista de discussão Ubuntu Brasil
> > Histórico, descadastramento e outras opções:
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> >
>
> --
> André Cavalcante
> Porto Alegre, RS.
> Ubuntu User number # 24370
> Quer saber sobre Open Source Software? http://sobreoss.blogspot.com.br
> --
> Mais sobre o Ubuntu em português: http://www.ubuntu-br.org/comece
>
> Lista de discussão Ubuntu Brasil
> Histórico, descadastramento e outras opções:
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>