[ubuntu-cl] Software libre, ubuntu, fundamentalismo y otros asuntos [era Decisiones y organización de FLISOL 2008 ]

[Rodrigo Vega Bracelis]

José Tomás Atria escribió:
> a ver... vamos de nuevo con lo mismo.
> 
> Yo lo unico que estoy diciendo, es que
> 
> 1.- vayamos a la flisol, aceptando los terminos de gnuchile, que son
> basicamente, distribuir los binary blobs y las partes del sistema que
> no sean libres a modo personal. Obviamente, yo entiendo "modo
> personal" como posicion del grupo, de ubuntu. No creo que esa objecion
> sea suficiente para descolgarse.
> 
> 2.- Que ya que vamos a ir, y en el entendido de que cuestiones
> practicas mas o menos, la incorporacion de esas partes no libres en
> ubuntu es PROBLEMATICA, le demos un minimo de atencion a explicar a
> los usuarios el problema que conlleva, tanto en terminos practicos
> como morales, JUSTAMENTE POR QUE ES UNA ACTIVIDAD DE DIFUSION.
> 
> 3.- Jamas dije que no se distribuyeran las partes no libres del
> sistema, y asumi como propia la posicion de la votacion, en la que ni
> siquiera participe, por una cosa de decencia minima. Obviamente que
> entiendo las razones practicas, pero obviamente me parece problematico
> instalar software no libre en una feria de instalacion de software
> libre.
> 
> O sea, para terminar, entendiendo que hay razones practicas para
> instalas las partes propietarias, esta instalacion se debe hacer 1.- a
> modo "personal", o sea aclarando que es una opcion de ubuntu por
> asuntos de usabilidad y 2.- explicando cuales son los problemas que
> esta opcion implica.
> 
> Y por ultimo, si, lo acuse de falacia ad-hominem poh, si eso es lo que
> hizo, no pescar mi argumento, ni discutir lo que yo decia por que al
> parecer, el piensa que el hecho de que yo use mp3 o vea avis en mi
> tarjeta ati hace que mis ideas sean mas falsas. eso es falacia, y es
> TOXICO.
> 
> Tonces, vamos a ir a la FLISOL, o vamos a dejar de ir? y si vamos a
> dejar de ir, cual es la razon precisamente

Tranquilos mis leones ;)... falta que se termine de discutir con los 
organizadores, lo más probable es que se llegue a un consenso como el 
que propones tu... mal 	que mal este útimo mail tuyo es lo que 
básicamente la comunidad ubuntu y ubuntu-cl ha sostenido por años, el 
tema es que si se dice _sólo_ software libre... no podemos ir por 
razones ampliamente sabidas.


> 
> 2008/3/6 Alvaro Olivares S. <olivares.santiago en gmail.com>:
>>  El jue, 06-03-2008 a las 17:03 -0300, José Tomás Atria escribió:
>>
>>
>>> Al parecer, el comentario anterior al que respondia se refiere a que
>>  > en mi mensaje sobre la posicion de ubuntu-cl en FLISOL 1.- contendria
>>  > una posicion "fundamentalista" 2.- es invalidado automaticamente por
>>  > que, al ser fundamentalista, su autor es inconsecuente al declarar que
>>  > usa mp3 y drivers binarios.
>>  >
>>  > Sobre la acusacion de fundamentalismo, no creo que sea digno
>>  > pronunciarse, pero echo de menos una discusion sensata de las
>>  > objeciones a mi posicion original.
>>  >
>>  > Sobre la pertinencia de mencionar el uso que el autor haga de software
>>  > libre o no libre para la discusion, en primer lugar, y sobre la
>>  > necesidad de usar software 100% libre como requisito para declararse
>>  > activamente a favor del software libre, necesito aclarar dos cosas:
>>  >
>>  > 1.- Que mi fundamentalismo se caiga en tan poco texto no hace que sea
>>  > mas o menos *verdadero* que:
>>  > a.- libre != abierto
>>  > b.- ubuntu busca ser un sistema libre
>>  > c.- libertad del usuario de usar cualquier software != obligacion de
>>  > ubuntu-cl de facilitarlo o instalarlo
>>  > d.- la inclusion de software no libre por razones practicas es un mal
>>  > necesario, que debe ser contenido, y por lo tanto, en vista de que se
>>  > va a optar por distribuir igual, a pesar de los puntos a-c, este mal
>>  > debe ser contenido teniendo especial cuidado con la labor de difusion
>>  > que se haga por que
>>  > e.- libre != abierto, y fomentar la confusion atenta contra la
>>  > libertad, en tanto atenta contra la agenda que implica su defensa.
>>  >
>>  > 2.- Que yo use el software que sea no hace que mis argumentos "se
>>  > caigan". Eso se llama argumento ad-hominem, y es una falacia, o sea,
>>  > invalido.
>>  >
>>  > Dicho de otra manera, que yo use X no implica que yo este obligado a
>>  > defender el uso de X publicamente. Una cosa muy distinta es lo que yo
>>  > decido usar en mi sistema operativo personal, y lo que decido
>>  > recomendar, promover, facilitar e instalar, y desear para toda la
>>  > sociedad.
>>  >
>>  > http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
>>  >
>>  > O sea, en resumen, parece que no se leyo mi post anterior. Ahora en simple:
>>  >
>>  > la cosa es que por razones practicas se deben instalar esos programas,
>>  > pero ya que se va a hacer, por lo menos hagamos el minimo esfuerzo de
>>  > aclarar la diferencia entre libertad y apertura y por que ubuntu es
>>  > libre y no "open" y cual es su importancia.
>>  >
>>  > El colmo que decir esa obviedad sea motivo de acusaciones de fundamentalismo.
>>  >
>>  > Saludos.
>>  >
>>  > JTA
>>  >
>>  > pd: el formalismo extremo que uso en los mensajes es opcional,
>>  > justamente para no caer en los sentimentalismos a los que me he
>>  > acostumbrado en mi escaza participacion aca.
>>
>>
>>  Esta discusión llegó a un punto realmente muerto.
>>  1º Primero (lo digo en tono jocoso) de lo que se acusa a lecaros es de
>>  falacia ad hominem y no argumento. (en el enlace queda clara la
>>  diferencia)
>>  2º Yo y creo que todos estaríamos felices en apoyar la exclusión de lo
>>  privativo si fueran algo suntuario. Por ejemplo si lo privativo fuera
>>  compiz.
>>
>>  Pero señores estamos hablando de escuchar mp3, ver avi, navegar por
>>  páginas web (flash). O sea que el usuario se llevará para su casa una
>>  inutilidad. Y si alguien completamente convencido de las ventajas del
>>  software libre no está dispuesto a transar en eso yo no le puedo pedir a
>>  mi polola o a mi compadre que lo haga. Además creo que no hay falacia en
>>  ese argumento porque estamos hablando de una conducta generalizada, no
>>  hablo de una debilidad moral por tu parte, si el único que lo respeta es
>>  Stallman. O sea la necesidad de esas "manchas" es innegable.
>>
>>  ¿Y los clientes de msn?
>>  Supongo que en la flisol stgo al que desee un doble booteo se le echará
>>  a balazos.
>>
>>  Y ese es el punto, FLISOL una actividad de difusión, si la gente se va
>>  para su casa con un sistema capado, es mejor que no se haga una feria de
>>  instalación y sigamos con la difusión hecha en el foro (a nuestras
>>  anchas, ayudando a juanito y a chavelita a ver avi y ver videos en
>>  youtube).
>>
>>  PD. En Valparaíso serán bien recibidos todos los "ángeles caídos".
>>  PD2. Como dicen los gringos "pon tu dinero donde pones tu boca" (en
>>  español no suena muy bien :D) vamos resolviendo que se va a hacer para
>>  la FLISOL. Supongo que eso va en el hilo original ¿o no? RodrigoVB
>>  propuso una reunión excepcional ¿fecha?
>>  >
>>  --
>>  Álvaro A. Olivares Santiago.-
>>  +56 33 260310.-
>>  +56 9 89625702.-
>>
>>
>>
>>
>>  --
>>  Ubuntu-cl mailing list
>>  Ubuntu-cl en lists.ubuntu.com
>>  https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-cl
>>
>