[ubuntu-dk] [Fwd: Re: Kommende generalforsamling, samt foreningens fremtid]

[Michael Jensen]

nu også til listen
-------- Videresendt brev --------
Fra: Michael Jensen <michael at soundpartner.dk>
Reply-to: michael at soundpartner.dk
Til: Søren Bredlund Caspersen <soeren.b.c at gmail.com>
Emne: Re: [ubuntu-dk] Kommende generalforsamling, samt foreningens
fremtid
Dato: Tue, 05 May 2009 13:23:33 +0200


tir, 05 05 2009 kl. 10:12 +0200, skrev Søren Bredlund Caspersen:
> Hey alle.
> 
> Jeg klippe-klistrer lige i Michaels indlæg, så jeg kan komme til at
> 'svare' i den rækkefølge jeg gerne vil. Det oprindelige indlæg kan ses
> her: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-dk/2009-May/001468.html
> Hvis nogen syntes jeg har taget noget 'out of context' så vil jeg
> gerne undskylde på forhånd!
> 
fint for mig. Jeg vil gøre  det samme her i mit svar og klippe lidt ud
for overskueligheden

> I en forening med under 30 medlemmer er fløjkrig måske et lidt
> voldsomt ord og ikke lige et ord som jeg ser som samlende.
> Jeg ser det også lidt som en retorisk 'low blow', da der indtil videre
> kun er dig og Jesper der stiller op som formand. Man får lidt det
> indtryk at alt det du i din mail beskriver at du står for, det er
> Jesper imod. Det kan selvfølgelig godt være at Jesper er det, men det
> tror jeg nu ikke. Specielt når det kommer til aktivitet fra
> bestyrelsens (og dennes medlemmers) side så har Jesper været et af de
> mest aktive medlemmer af bestyrelsen siden foreningens stiftelse. Jeg
> har ikke lige gået mødereferater igennem, men det er mit indtryk at
> han har været til langt de fleste IRC møder. Yderligere er han bl.a.
> aktiv i hjemmesidegruppen.
> 
Jeg skal være den første til at indrømme at jeg ikke kender jesper. 
På vikkien der står der at når man skriver sig på så ville det være en
god ide lige at presentere sig på maillisten.
Dette er hermed gjort, og jeg går ud fra jesper gør det samme på et
tidspunkt for der er flere der ikke kender ham.

Når dette er sagt så  har jeg snakket med flere der har udtrykt
bekymring over at de opstillede generelt har været unge og uerfarne. Om
dette pase vil jeg ikke komentere for der er flere af dem som jeg ikke
kender godt nok

> Jeg så også gerne en mere aktiv bestyrelse - men det kræver at der
> stiller nogle aktive folk op (hint hint derude!). Så når vi vælger på
> søndag må folk (hvis ellers de gerne vil have en aktiv bestyrelse)
> vælge nogle folk der er aktive - det er ret simpelt ;)
> 
min mail var dels et oplæg til debat (hvilket vi har fået) 
Dels et udtryk for at jeg vil kæmpe for en mere aktiv bestyrelse, men
der er folk i foreningen der ikke ønsker dette, og det er også grunden
til at jeg fortsat vil kalde det en fløjkrig. på den ene side dem der
ønsker at bestyrelsen er krnsekage, og på den anden dem deer ønsker at
bestyrelsen knokler igennem
men det var også et opråb til at få flere folk til at melde sig på banen
for der mangler stadig folk hvis vi da skal have en bestyrelse incl
supleanter på 7 mand hvor der pt kun er 5 på listen. 


> Mig slipper du altså ikke for! (Martin har også understreget at han
> ikke er på vej ud, men måske gerne vil bruge sin tid lidt anderledes).
> At skrive at os der har været med til at stifte foreningen er på vej
> ud syntes jeg ikke er fair...
> (Og hvis du skrev det lidt for at få fremprovokeret en reaktion, så
> bed jeg i hvert fald på ;)
> 

Jeg skrev hvad jeg skrev da facts er at ud af den oprindelige valgte
bestyrelse der er i hvert fald en jeg ved om allerede ude, og ved denne
GF der er der 2 ud af 5 (6 hvis vi tæller supleanten) der stiller op til
genvalg. 
det er da første skridt på vej mod mindre angegement i foreningen i mine
øjne.

jeg siger ikke at i løber skrigende væk, og jeg ønsker personligt ikke
at miste nogen af jer
 
> Jeg forventer sandelig også at dem der stille op til bestyrelsen er
> villige til at lave noget aktivt arbejde. Foreningen er bare dødsdømt
> hvis vi forventer at det er bestyrelsen der skal stå for alt arbejdet.
> Hvis der ikke er aktive medlemmer / sympatisører så kommer vi ingen
> steder.
> 
tror jeg har givet udtryk for dette tidligere... bestyrelsen skal lede
og fordele, eller med andre ord piske folk igang hvis de er ved at gå
død. de skal selv deltage og vise godt eksempel, men de skal på ingen
måde lave alt selv!


> I en anden mail nævner du bestyrelsens juridiske ansvar for
> beslutninger der i realiteten træffes af irc møderne. Jeg kan godt se
> problemstillingen, men mener ikke det er et stort praktisk problem.
> Som jeg ser det har bestyrelsen jo stadig også den juridiske magt -
> den har bare valgt at lytte til irc møderne. Med de nye regler vi har
> vedtaget så skal alle forslag til debat på mail listen mindst en uge i
> forvejen. Hvis nogen forsøger at 'kuppe' en beslutning igennem så har
> bestyrelsen en hel uge til enten at gøre klart at dette forslag ikke
> vil blive støttet af bestyrelsen (og derved foreningen).
> Til gengæld giver vores nuværende struktur os rig mulighed for faktisk
> at leve op til vores vedtægter, nemlig at sprede kendskab til, og brug
> af, Ubuntu. Hvis nogen kommer ind 'fra gaden' med en god ide til et
> irc møde, så kan vi hurtigt støtte op om forslagtet. Det syntes jeg er
> en fantastisk styrke (selvom der måske ikke har været et tilfælde hvor
> vi har benyttet os af denne styrke - det meste aktive arbejde bliver
> vist stadig udført af en lille 'hård kerne').
> 
tjaaa hvis ikke det er et problem at man sidder til et møde og råder
over ca halvdelen af foreningens økonomi, og at flere af de
tilstedeværende ikke er medlemmer af foreningen så ved jeg ikke hvad der
kunne være problemer.
som jeg foreslo det i en tidligere mail vil folk STADIG kunne komme ind
af døren og stille forslag. disse kan STADIG fanges og bruges osv.

facts er også at hvis der var nogen der ønskede det så kunne 4 mand høj
om de var medlemmer af foreningen er ligegyldigt i søndags have trumfet
igennem at foreningen skulle droppe at spørge canonical og bare skrive
under på den ting om fri software. og næste uge kunne 8 andre så trumfe
at det skulle skrives under på at softwarepatenter er ok

min fornemmelse er at havde en person sagt fra på bestyrelsens vejne
ville dette bare blive tolket som en nejstemme. 

hilsen michael