[Bulk] Re: Utilidades para chequear/defragmentar disco

Mie Dic 14 16:13:13 GMT 2005

Estoy hablando de corrupcion de datos/informacion a /causa/ de perdida
de informacion esencial debido a un mal manejo de datos en un FS
ineficiente...

> -Si hablamos de corrupción de información/archivos por mal
> funcionamiento de cabezales, clusters dañados o por detener la escritura
> de un archivo cortando la corriente, por ejemplo. Eso es otro tema.

Sin duda que lo es. Lo dejemos fuera.

> 
> Tanto uno como otro problema se corrige de forma distinta y
> habitualmente son herramientas/utilidades diferentes las que llevan a
> cabo dicho mantenimiento. De todas formas antes de defragmentar una
> partición, es recomendable "checkear" el estado de la información para
> solucionar posibles problemas de corrupción de datos que podrían
> agrabarse defragmentando si no los hemos solucionado antes.

Eso, en FS como FAT es sencillamente imposible.

> 
> Ya se que cuando se borra la información de una partición se acostumbra
> a ponera 0 únicamente toda la tabla de inodos o solo los inodos que
> apuntan a la información, marcando como "libre" el espacio ocupado
> previamente por los archivos borrados (a no ser que se haga un
> "formateo" a bajo nivel o se usen utilidades de borrado seguro que
> entonces si ponemos también los clusters a 0 de toda la parte del disco
> que corresponda a la información borrada). (En eso se basan los
> programas de recuperación de archivos: en esos archivos que creíamos
> haber borrado pero que siguen ahí hasta que no sobreescribamos la zona
> con otros archivos)

Lo que sucede realmente es que se quita un enlace previamente existente,
a decir verdad.

> 
> Sigo insistiendo que a menos que el sistema de archivos tenga una
> estructura o "rutina de mantenimiento" especialmente diseñada para
> evitar la fragmentación, los archivos se fragmentan queramos o no a
> medida que guardamos/borramos información del disco. (La única manera de
> evitar la fragmentación sería mover los archivos constantemente cada vez
> que se escribiera en disco.)

Si que se fragmentan, el punto central e importante es : Cuanto se
fragmenta? Que tanto afectan el rendimiento del FS? Que mecanismos de
control se llevan a cabo al respecto?

> 
> Sí entiendo que sistemas de archivos antiguos sin tantos sistemas de
> seguridad de consistencia de datos o de recuperación de los mismos
> requieran más mantenimiento por parte del usuario porque son más
> propensos a fallos.

NTFS no es tan antiguo y sigue siendo casi tan ineficiente como FAT...

>  Además de muchas más limitaciones como límites de
> tamaño de archivo, de número de archivos de profundidad de directorios,
> de tamaño de nombre de archivo de caracteres utilizables, límite de
> tamaño de partición... Por lo que recuerdo que cada 2 x 3 todo el mundo
> estaba defragmentando su C: de windows.

Aun lo hace...o no?

> 
> Pero no creo que hoy en dia con las velocidades y tamaños de los discos,
> tamaños de memoria ram, caches y velocidades de procesamientos que nos
> gastamos, valga la pena perder el tiempo en defragmentar el disco duro
> de nuestro ordenador.

Si usas un FS decente, sin duda que esto es asi, concuerdo contigo.

> 
> Atentamente,
> -------
> Miquel Olavarría Estrada
> miquel en epunt.org
> 
> 
> 
> El dc 14 de 12 del 2005 a les 09:26 -0300, en/na Ricardo Frydman Eureka!
> va escriure:
> 
>>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>>Hash: SHA1
>>
>>Miquel Olavarria Estrada wrote:
>>
>>>La defragmantación de un disco no es algo necesario, es una opción.
>>
>>Bueno, eso depende en gran medida del tipo de sistema de archivos que uses.
>>En el caso de FAT y NTFS, es absolutamente necesario cada cierto tiempo
>>para evitar corrupcion de datos en /ese/ aspecto.
>>
>>En otros fs, principalmente los usados en Linux ext2, etx3, reiserfs,
>>xfs, jfs, etc. el nivel de fragmentacion es extremadamente bajo y en
>>casos concretos (i.e. apagado en frio de la maquina) o cada cierto
>>tiempo cada sistema de archivos lo hace automaticamente al chequeo del
>>inicio.
>>El caso mas comun es el de ext2/ext3.
>>
>>
>>>Podríamos equipararlo a "vaciar la papelera", no es algo necesario pero
>>>si tienes muchos archivos en la papelera es conveniente vaciarla.
>>>Tampoco es necesario guardar todas las fotos en cd/DVD i vaciar el disco
>>>duro ni tansiquiera hacer copias de seguridad.
>>
>>No creo que sea directamente equiparable a estos ejemplos que mencionas,
>>ya que, llegado el caso de alta fragmentacion y corrupcion de datos un
>>sistema se hace inutuilizable (hablo por supuesto de FAT32)
>>
>>>A no ser que haya, teniendo en cuenta la tecnología actual, un sistema
>>>de archivos que tenga tareas de mantenimiento incorporadas y que
>>>defragmente la partición automáticamente, no hay sistema de archivos que
>>>tenga menos necesidad de defragmentación que otro.
>>>
>>>La información en las particiones se guardan consecutivamente siempre
>>>que sea posible, si no fuera así, saltaría la parte ocupada para seguir
>>>escribiendo en la siguiente parte consecutiva libre disponible,
>>>provocando entonces la fragmentación del archivo.
>>
>>No todos los sistemas de archivos ubican los i-nodos de esta manera.
>>La estructura interna de manejo de datos de cada sistema de archivos es
>>diferente y bastante compleja...
>>
>>
>>>Hay que tener en cuenta que cuando borramos un archivo, el espacio que
>>>éste ocupaba queda ahora libre para ser reutilizado allí dónde antes
>>>estaba ocupado. 
>>
>>En realidad (y corrijanme su estoy equivocado) lo que se "borra" es el
>>enlace a los i-nodos en el indice de los mismos. Piensa que estar
>>borrando cada informacion consumiria muchisimos recursos/tiempo!
>>
>>(Puedes ver en http://e2fsprogs.sourceforge.net/ext2intro.html un
>>detalle exhaustivo de como funciona esto en ext2)
> 
> 
> 
> 
> 

- --
Ricardo A.Frydman
Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas
jabber: ricardoeureka en gmail.com - http://www.eureka-linux.com.ar
SIP # 1-747-667-9534
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)

iD8DBQFDoESZkw12RhFuGy4RAsieAJ9gBoKHgYqrJkiflV/xciqrkC1jMwCglAN2
RTz9b5WMkMaErKzibrnA/7w=
=sKcW
-----END PGP SIGNATURE-----