Particion de disco para Servidor.

[David Ballester]

> , es
> Sí, se sobreentiende que cuanto más cargues el servidor más rendimiento 
> requerirá, pero no te puedo decir (porque sinceramente no lo se) si va a 
> ser muy notorio. También dependerá del equipo que uses pues no será un % 
> del procesador sino que será un tanto dependiendo de la complejidad de 
> los LVM, de la cantidad de ellos, de las cantidades de espacio 
> asignados... Si habláramos de un servidor dual quadcore xeon, sería 
> ridículo :) pero si hablamos de un Pentium MMX a 166 MHz... seguramente 
> mejor no hacer muchos experimentos. :p (es exagerar mucho, pero creo que 
> se me entiende. Digamos que a partir de 1 o 2 GHz ya el uso de LVM no es 
> muy relevante en este aspecto).


La verdad, creo que debe ser más costoso en CPU el manejo del journaling
de un filesystem ext3 que la gestión de volúmenes LVM. LVM no es más que
un conjunto de tablas de lookup, eso es muy rápido de resolver para un
código optimizado que se está ejecutando en el kernel.

Y el tema de ampliar el filesystem en caliente, todo y ser muy
importante, no es la más interesante ( es la segunda más
interesante :P ) bajo mi punto de vista. El como se pueden integrar
nuevos volumenes ( discos o espacio añadido en una LUN - cabina discos
-) sin parar el servicio. El snapshot de volumenes para hacer backups
consistentes sin parar servicio, la migracion de volumenes... 

El costo de CPU es muy asumible y las ventajas valen la pena, más en
entornos de servidor tipo ISP donde prima el SLA y cualquier parada de
servicio puede acarrear un impacto económico adverso.

D.