Répartition de charge site web PHP + PostgreSQL

[Sun Wukong]

Le 24.04.2007 06:33,, le perspicace Free Mind s'exprimait en ces termes:
> Prenons pour acquis à ce moment-ci que ce sont 2 sites de charge moyenne, 2
> forums de discussion par exemple.  Juste pour simplifier la théorie...
> 
> C'est plus performant d'avoir les requêtes en surcharge sur le serveur web
> ou c'est mieux de toute regrouper le SQL sur une autre machine et de passer
> les requêtes par le réseau?
> 
> Sûrement que la commuication entre PHP et PgSQL est plus rapide quand c'est
> local par contre, PgSQL demande une charge supplémentaire s'il est sur le
> même serveur que PHP...   Est-ce que de libérer la charge sur 2 serveurs va
> amplement compenser la perte de vitesse au niveau communication?

La comm est négligeable (sauf à faire transiter de gros flux de données
entre PG et Apache, ce qui en terme architecture client/serveur serait
soit exceptionnellement justifié, soit faux). Le point de ralentissement
qui existe dans les deux cas (A et B) provient de l'établissement des
connexions (mais ce type de problématique est résolu par le codage de
pool de connexions).
À voir aussi si tes pages sont rafraîchies souvent : forum oui, mais
catalogue de produits peut-être pas. Dans ce 2eme cas, un système de
cache permet de recalculer les pages (gains PHP et SQL).
L'idée de Lionel de ne pas administrer plus d'un serveur Apache et plus
d'un serveur PG est très intéressante.
Sans expérience dans ce domaine, je pense quand même qu'un serveur
Apache continue de sourire avec un millier de connexions / heure. Pour
un serveur PG, il doit falloir commencer à soigner la conf et les
requêtes pour garder le rythme.

A+
-- 
SunWukong
GPG Key available : 0xF4DD0AD2 on keyserver.ubuntu.com