Installation de subcommander

[Nicolas Borboën]

Lionel Porcheron wrote:
> Bonjour,
> 
> On mer, 2007-01-10 at 01:24 +0100, Nicolas Borboën wrote:
> 
>> Salut, merci pour ta réponse et tes précisions!
>>
>> Après avoir fait ma recherche dans synaptic j'ai testé le .deb de
>> http://packages.debian.org/testing/devel/subcommander avec GeDebi:
>> première dépendance = libneon26
>> -> http://packages.debian.org/testing/libs/libneon26 puis
>>   -> requiert libssl0.9.8 (>= 0.9.8c1) et la 0.9.8b est dans synaptic...
>>     -> requiert libxml2 (>= 2.6.27) et la 2.6.26 est dans synaptic...
>>   -> requiert libqt3-mt (>= 3:3.3.7) et la 3:3.3.6 est dans synaptic...
>>     -> requiert libfontconfig1 (>= 2.4.0) (synaptic = 2.3.2-7)
>>       -> requiert fontconfig-config (= 2.4.1-2)
> 
> C'est ce que je craignais, on est typiquement dans un cas où ça ne va
> mener à rien :-( (ou à une catastrophe ;-)). Debian est passé à Apache

Bon la en effet c'était pas terrible après :-/

> 2.2 et pas encore Ubuntu (enfin au moins dans Edgy), donc cela pose
> quelques soucis par rapport aux dépendances.
> 
>> /!\ la il a pas aimé... problème de dépendance et paquets corrompu, même
>>  un $ sudo apt-get install -f ne marche pas... En attendant que je
>> revienne (ou pas) de mon reboot, j'ai deux questions:
>> - Ununtu n'est-elle pas censée avoir des paquets plus récent que Debian
>> bien que moins stable?
> 
> Il faut comparer des versions pas juste comme ça. Globalement, Ubuntu
> stable (donc aujourd'hui Dapper et Edgy) a en général des paquets plus
> récents que Debian stable (aujourd'hui Sarge). Comme je t'ai dit dans
> mon message précédent de nombreux paquets sont synchronisés depuis
> Debian (depuis la Unstable, je ne l'ai pas dit dans mon message
> précédent), donc nous avons forcément du retard sur la Debian Unstable.
> Par rapport à la Testing (où tu as pris tes paquets), c'est plus
> compliqué, surtout en ce moment où Debian est en freeze pour la
> prochaine version.
> 
>> - Comment puis-je (de manière plus ou moins élégante) rendre la tâche
>> plus facile pour les suivants? (un gros .deb de petits .deb, un script,
>> un package???)
> 
> Honnêtement, poursuivre dans ce type de démarche est le meilleur moyen
> de mettre en l'air ton OS. Donc rien n'est fait pour te les faciliter,
> et je ne pourrais que te conseiller de ne pas explorer cette voie :-).

Oui je m'en rends bien compte... Par contre dans une machine virtuelle
Edgy j'ai changé les dépots vers feisty, installé le .deb de
subcommander et là il fait pas tout un foin pour les dépendances. Il
DUPLIQUE les paquets plutôt que les updater ce qui ne casse pas le
système et permet d'utiliser subcommander normalement...
Je suis conscient de la non-régularité de l'opération mais bon ça
marche, j'ai pu tester, et j'ai appris plein de choses :-)

-- 
++
Nicolas Borboën // nbo at donax.ch // http://blog.donax.ch