[HS] Mes souhaits ubuntu 2007 :)

[Alexandre Franke]

On 1/10/07, Free Mind <fr33mind at gmail.com> wrote:
> Je suis aussi
> bien heureux qu'il soit maintenant totalement compatible DB2 par exemple.

Ce n'est pas seulement compatible, c'est surtout certifié, ce qui
signifie qu'IBM propose du support, point important pour l'entrée en
entreprise du produit.


> Je trouve un peu abhérent, que les système Unix-Like ayant comme une des
> forces principales le fait qu'elle fonctionnent de base "terminal" depuis le
> tout début, et que cela a peu été exploité... mais que finalement, ce qui
> fait que win2003 server soit aussi en demande vienne justement de cette
> technologie!  Y a quelqu'un chez Linux qui devrait finir par se réveiller
> non?

J'ai du mal à saisir exactement ce qui ne va pas pour toi. Ce qui te
dérange, c'est que Linux en mode terminal-serveur soit peu répandu ou
que cela ne soit pas au point ?


> Alors que MS-ACCESS... n'importe qui en
> quelques jours arrive à monter quelque chose de bien.

Permet moi de te contredire sur un point de cette phrase. Les gens qui
créent des applications sous MS-ACCESS ne sont généralement pas
programmeurs. Il en résulte la plupart du temps que les applications
sont mal écrites et même si sur le court terme elles paraissent
correctes, elles s'avèrent ensuite impossible à maintenir et à faire
évoluer. Je ne veux pas dire par là que ces personnes sont
incompétentes, mais elles n'ont pas reçu la formation nécessaire à
produire du code source de qualité. Je m'oppose donc à ton "quelque
chose de bien".


> Ensuite, 2e point, si je veux me faire rapidement une petite application, je
> n'ai pas vraiment d'outils pour le faire rapidement, je dois sortir
> l'usine... et faire un paquet de travail à la main.  Il n'est pas simple de
> créer des applications avec interface usager efficace rapidement.  Il faut
> étudier tout plein d'outils... aucun n'est complet à lui seul d'ailleurs.
> Alors que Power C Builder ou Visual Studio ou encore Clarion, etc...
> permettent de faire des choses très rapidement.  Ce qui permet de déployer
> les applications maisons dont les entreprises ont besoin.

Je suis on ne peut plus d'accord sur le fait que Linux manque de
bonnes IDE C++. Mais pas pour les mêmes raisons que toi. Je travaille
tous les jours sur Visual Studio 2005 et sa supériorité est
indéniable. Mais il y a Code::Blocks, KDevelop et même MonoDevelop si
tu vas sur le terrain du C# qui permettent de travailler de manière
tout à fait convenable. Pour ce qui est d'étudier plein d'outils
incomplets, je dirais que c'est dans la philosophie d'Unix d'avoir des
briques séparées spécialisées. C'est cela qui me permet d'utiliser la
chaine d'outil vim + glade + gdb pour travailler sur le même projet
qu'un gars qui lui utilisera gedit + glade + nemiver par exemple.
Chaque tâche nécessite un outil et chacun peut décider quel est le bon
outil pour chaque tâche. Ma question est donc : à quel niveau de ta
chaine de production as-tu rencontré des difficultés ?

Ensuite, si l'on cherche autre chose que du C++ pour écrire des
petites applications rapidement, on peut se pencher sur le langage
Python, très facile à apprendre même pour un non-programmeur, et des
outils comme <éditeur texte de votre choix> + glade ou PIDA.


> ou ceux qui viendront me contredire... en me présentant des solutions
> existentes et j'en serai heureux d'avoir eu tort :)

Comme tu le vois, je fais partie de ceux qui viennent te contredire...
et j'espère que mes réponses t'apporteront quelque chose.

-- 
Alexandre Franke
GNU/Linux user #390077