GNU/Linux et rien d'autre !

[Michel Andreu]

Excuses-moi, Christophe, mais ce n'est pas Michel Leunen qui a écrit que
c'était confus mais Michel Andreu.
Ce point précisé, je viens de relire ton point de vue en détail. Et tu
as raison sur le principe.
À chaque fois que cela est possible, je m'efforce d'utiliser un logiciel
libre ; à chaque fois qu'il y a le choix entre une application libre et
une application "propriétaire", c'est celle qui est libre que je
choisis. Pourquoi crois-tu que j'ai quitté les PC Mac et MacOS X ? ?
sinon pour venir vers le libre.

Mais on peut être pour un principe sans fonctionner en tout ou rien.
Disons qu'il y a une progression vers le libre qui, à mon avis, ne peut
se faire instantanément. Si on pousse toujours vers cette liberté on
finira par l'approcher, peut-être l'atteindre. C'est un chemin et il
faut en accepter le parcours, même si on le trouve un peu long.

Ne soyons pas intégristes, au rique de décourager ceux qui veulent
entrer dans la communauté du libre.

Michel Andreu

Christophe Gallaire a écrit :
> J'envoie donc sur la liste la réponse que je t'ai adressée
> personnellement.
> Est-ce si confus ?
>
>
> Cher Michel,
>
> Ce débat je l'ai eu il y a peu à propos d'un article paru sur le
> Planet Libre (&
> Ubuntu ?). Je me suis exprimé sur la question à de nombreuses reprises
> sur mon
> blog (article : "Tout est religion", par exemple).
>
> Pour moi, une chose est certaine : on n’est pas un “adepte” de
> GNU/Linux quand on utilise
> et fait la promotion du Logiciel Propriétaire. L’affirmer c’est
> n’avoir rien
> compris du tout au projet GNU lui-même.
> La question n’est pas tant de savoir si tu as ou pas le droit
> d’installer et
> d’utiliser des logiciels non-libres, un OS non-libre. La question est
> plutôt de
> savoir si tu défends ou menaces le projet GNU en guidant les
> utilisateurs vers
> des logiciels ou OS non-libres.
>
> Ce que chacun fait personnellement, dans sa pratique quotidienne,
> relève sa
> propre responsabilité. Ce que nous faisons pour chacun, en choisissant de
> diriger les utilisateurs vers des logiciels ou des OS non-libres, est
> de notre
> responsabilité collective. Loin d’être une solution, le logiciel
> propriétaire
> est un problème. Un vrai problème. Pas pour toi, personnellement, qui
> l’accepte
> et le promeut. Mais pour nous autres qui le refusons et le condamnons.
> Pourquoi
> ? Rapidement…
>
> La publication d’alternatives libres n’est pas une simple question de
> programmation. Des lois qui interdisent le développement de logiciels
> libres
> (brevets logiciels), notamment pour répondre à des besoins importants
> (lecture
> de DVD, écoute de flux RealAudio, contenus en format Flash…). L’un des
> seuls
> moyens que nous ayons aujourd’hui de nous battre contre ses formats de
> fichiers
> brevetés et secrets est de rejeter tout bonnement les programmes
> non-libres qui
> les utilisent.
>
> De mon point de vue, tout article ou projet qui encourage ou soutient les
> avantages de la pratique, c’est-à-dire qui fait primer la commodité
> sur la
> liberté, en dirigeant les utilisateurs vers certains logiciels ou des OS
> non-libres, renforce non seulement des valeurs de consommation mais
> agit à
> l’encontre de l’éthique du Libre.
>
> La résistance à cette force d’inertie est le seul moyen de la réduire
> et de la
> vaincre.
>
> De tels compromis sont ruineux pour le projet GNU et le Monde Libre. Et
> l’utilisation du plug-in Flash en est un. Tout comme MacOS en est un.
> Il faut
> les dénoncer et les rejeter, partout où ils s’expriment, pour défendre et
> préserver les valeurs du Monde Libre.
>
> Trop d’utilisateurs de GNU/Linux se laissent séduire par ces compromis
> ruineux
> parce qu’ils n’ont pas conscience de l’éthique qui est à l’origine du
> développement de GNU. Pour soutenir la communauté Libre et combattre
> cette
> inertie sociale, il faut parler incessamment de logiciels libres et de
> liberté
> [libertés logicielles pas liberté en général] — et non seulement des
> bénéfices
> pratiques.
>
> Bien @ toi,
>