KDE E GNOME

[andrea abelli]

.. Happy Flame Fest Everybody ..
naaa .. facciamo all'amore non la guerra.

Carlo Facci wrote:

 > Volevo scatenare una guerra di religiore :)
 > Ci ho messo la faccina proprio perchè la mia era una battuta, volevo
 > far passare per razionale una scelta personale. Io preferiso gnome, ma
 > non è meglio, è meglio per me :-)

giocando a non fare i buonisti ma "quelli-che-alle-volte-l'obbiettivita'":

1) ubuntu e' stato fatto con/per GNOME (e il gnome di ubuntu contiene 
tanti applicativi pensati esclusivamente per Ubuntu) ..
ora .. la carta dei diritti dell'uomo e la costituzione italiana .. 
fortuna-sfortuna nostra dichiarano il (supposto) libero arbitrio 
dell'uomo/cittadino; questo giustifica anche le Orde che solitamente 
vanno "contro" lo status quo solo per un fatto di perenne 
criticismo/egoismo o vandalica autodeterminazione. Ma dato che ogni 
medaglia ha un verso:

     a) ubuntu quello vero :) .. comprende GNOME che rientra nel 
progetto di semplicita' e versatilita' originario a cui Mark 
Shuttleworth e il suo gruppo avevano pensato.
Ognuno e' libero di installare qualsivoglia Desktop Enviroment, Window 
Manager, Desktop Manager .. pero' ci sono Le controindicazioni .. 
installare kde e le sue librerie puo' portare a conflitti con il resto 
dell'universo conosciuto .. quindi "ognuno e' libero di installare 
quello che vuole lamentandosi del fatto che ubuntu sia `restrittivo` - 
in questo senso .. ma ognuno e' anche libero di sentire il dovere di 
auto-punirsi quando kde-libs va in conflitto con il mondo, e' libero di 
usare una qualsiasi altra distribuzione che gli permettera' di usare 
KDE, di fare il boot in 20/30 minuti, di perdere la gioventu' nel 
Centro/Pannello di Controllo e pure il caffe' nei giorni di festa.

     b) parere diffuso: kde e' piu' lento.
           "      "   : kde e' pieno di cose che possono essere ritenute 
inutili (viva a chi lo spazio cade dal cielo).
               "         "   : linux non e' windows .. quindi se 
qualcuno vuole far "assomigliare" linux a windows, e' liberissimo di 
farlo (ma come da www.ubuntulinux.org, il supporto non e' garantito) e 
saremo tutti felici quando qualche errore/eccezione/esenzione da virus 
gli fara' ricordare che _fortunatamente_ linux *non* e' windows.
           "      "   : mi pare che sia pure meno stabile.

     2) ubuntu (ogni release stabile) e' stata ottimizzata per avere 
buone prestazioni in stabilita', velocita' e amichevolezza all'utente:
         a) se non e' stato usato kde, un motivo ci sara'. :)
         b) installare piu' che il mondo e' lecito .. ma va considerata 
il rischio di poter alterare il karma di questa distribuzione.

non c'e' metodo migliore che provarlo da se. ma! attenziune ai conflitti 
:) .


 > Ciao Carlo

buona vita,
andrea

PS: consiglio spassionato - se qualcuno vuole provare "interfacce" 
diverse da GNOME senza rovinare la sua installazione principale, puo' 
provare con una nuova installazione utilizzando il parametro "server" al 
boot del cd di installazione o usando user mode linux; so che e' un 
ragionamento astruso .. ma forse ci sono persone che non vogliono 
distruggere quel piccolo gioiellino che si sono "costruiti" in tanto 
tempo di amorevoli cure e settaggi.
poi c'e' il metodo piu' diretto e semplice .. di provarli tutti e quando 
si e' deciso .. reinstallare utilizzando direttamente quello che si e' 
scelto. ;)