Subject: [ubuntu-mx] Firefox 3.0b5 WTF!

From: José Luis Chiquete Valdivieso <[email-masked]>
Date: Fri, 02 May 2008 21:41:42 -0500

Habrán de disculpar ubunteros, pero estoy muy molesto con la inclusión
del bastante buguiento Mozilla 3.0 (aún en beta) en Hardy Heron.

Se supone que la versión 8.04 es de soporte de tiempo prolongado (LTS)
¿no? ¿Entonces para qué @$%& incluir un software tan importante como
"EL" navegador en una versión de prueba?

No entiendo. ¿Alguien puede explicarme?

---

From: Leonel Nunez <[email-masked]>
Date: Fri, 02 May 2008 21:25:55 -0600

> del bastante buguiento Mozilla 3.0 (aún en beta) en Hardy Heron.
Raro .. por aca sin problemas .
> No entiendo. ¿Alguien puede explicarme?

Como sabemos firefox 3 saldra en junio, y  como sabemos ubuntu al igual 
que debian son distros estables en cuanto a sus versiones de software 
por lo tanto meter hoy un firefox 2 en main  ( esta en universe con 
soporte por parte de la comunidad 
http://packages.ubuntu.com/hardy/firefox-2 ) este tendria que quedarse  
hasta el 2011 que tendra soporte Ubuntu Hardy en el desktop.
una vez que salga firefox 3  creo que no habra soporte por parte de 
mozilla para firefox 2 y mantenerlo es un muy buen jale.
por eso hay excepciones  en los Mircro Release Exceptions   para 
Firefox, PostgreSQL y Mozilla Thunderbird.
mas info por aca :  
https://wiki.ubuntu.com/StableReleaseUpdates/MicroReleaseExceptions
el tener hoy firefox3 beta   garantiza que cuando salga la version final 
esta sera incluida en ubuntu hardy sin tener problemas por las 
dependencias con otros paquetes.

 y como digo  se me hace raro ya que  no he tenido problemas con 
firefox3 en hardy. Los tuve cuando estaban las versiones alpha y  beta 
pero no desde el RC.

Leonel

---

From: José Luis Chiquete Valdivieso <[email-masked]>
Date: Fri, 02 May 2008 23:56:40 -0500

Leonel Nunez wrote:
> por lo tanto meter hoy un firefox 2 en main 
Por más que me caigan mal los Debian Developers, ellos meterían la
versión más estable posible en su RELEASE.
>  ( esta en universe con 
Feisty Fawn incluye Firefox 1.5 y en el desktop lo van a seguir
soportando hasta el 2009. Será un buen jale, pero de que se hace, se hace.

¿Y qué tal si Firefox 4.0 sale antes de la próxima LTS, tal como ocurrió
con Firefox 2.0?

En una LTS se me hace bastante arriesgado meter una beta para algo tan
importante. Los updates de este tipo de versione son primordialmente por
cuestiones de seguridad. Firefox 2.0 es bastante estable y seguro
precisamente por maduro y los updates de seguridad serían mínimos,
garantizando así su uso en ambientes de producción OUT OF THE BOX.
> https://wiki.ubuntu.com/StableReleaseUpdates/MicroReleaseExceptions
Lo que leo en la liga es que el TB está rompiendo sus propias reglas con
el software que mencionas. Eso no me satisface en lo más mínimo. Me
huele a dedazo.
> dependencias con otros paquetes.
Y mientras tanto, todos los CDs de Hardy Heron van a traer un navegador
"experimental" salido de la caja para los próximos 3 años.

> firefox3 en hardy. Los tuve cuando estaban las versiones alpha y  beta 
A menos de que me hables desde el futuro es imposible que tengas un
Firefox 3.0 RC y menos en un paquete oficial de Ubuntu.

BTW

Firefox 3 Beta 5 is a developer preview release of Mozilla's next
generation Firefox browser and is being made available for *testing
purposes only*.

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.0b5/releasenotes/

---

From: Leonel Nunez <[email-masked]>
Date: Sat, 03 May 2008 07:47:07 -0600

> versión más estable posible en su RELEASE.
Asi es porque asi son sus politicas. Y es algo que esta muy bien de debian.

> soportando hasta el 2009. Será un buen jale, pero de que se hace, se hace.
Claro de que se hace se hace, aqui prefiero 1 mes con un firefox  beta 
el cual como digo no he tenido problemas con el desde el release de 
hardy  y lo veo bastante estable, que tener un firefox 2  hasta el 2011.

> ¿Y qué tal si Firefox 4.0 sale antes de la próxima LTS, tal como ocurrió
Especulando de la misma forma, creo que seria incluido.

> garantizando así su uso en ambientes de producción OUT OF THE BOX.
No veo la falta de garantia en hardy con firefox 3 beta.
Como puedo ver en 
https://bugs.edge.launchpad.net/bugs/+bugs?field.searchtext=firefox3&search=Search+Bug+Reports&field.scope=all&field.scope.target=
no hay ningun bug  grave o critico con firefox 3.

> el software que mencionas. Eso no me satisface en lo más mínimo. Me
Me huele a excepciones en base a costo beneficio.

Lo cual en mi caso con PostgreSQL por ejemplo, el que La gente de 
PostgreSQL saque actualizaciones menores como la   8.2.7  con bastantes 
bugfixes asi como actualizaciones de seguridad sin romper mi sistema es 
algo que  beneficia bastante. y tener  esa version de postgresql 
actualizada con todo eso  de parte de ubuntu es una ventaja  que haberte 
quedado con la 8.2.6 solo con correcciones graves. Si entiendo el 
concepto de estabilidad  pero este tipo de cambios  no alteran realmente 
esa estabilidad en relacion a sus dependencias.

> "experimental" salido de la caja para los próximos 3 años.
Y despues que instales se arreglara en la primera actualizacion. o 
estarias usando tu sistema operativo ( el que sea ) sin mantenerlo 
actualizado ? no creo que lo hagas.

Y esto aplica para cualquier paquete esta  en el cd de instalacion.

No por algo en las versiones LTS se actualizan los isos de instalacion 
como el 6.06  que ya vamos en la 6.06.2 la cual incluye las 
actualizaciones que han salido  CREO no estoy seguro pero es hasta enero 
del 2008.

Como sabemos un CD de instalacion  casi se hace obsoleto a las 2 
primeras semanas de haber salido presisamente por las actualizaciones 
que frecuentemente salen.
que por cierto hoy salieron actualizaciones para hardy para los 
paquetes  libdap y lshw por lo que ya hacen mis isos de hardy medio 
obsoletos.

> Firefox 3.0 RC y menos en un paquete oficial de Ubuntu.
me referia al RC de ubuntu no de firefox.

> http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.0b5/releasenotes/

se lo que es un beta, se lo que es un alpha y se como se mueve el 
desarrollo en el software libre por eso sigo pensando que haber puesto 
firefox 3 en hardy  fue una buena desicion tomando en cuenta los tiempos.

se dio una discucion por aca 
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=734176  al respecto.

Seguimos ..

Leonel

---

From: José Luis Chiquete Valdivieso <[email-masked]>
Date: Sat, 03 May 2008 10:49:19 -0500

> hardy  y lo veo bastante estable, que tener un firefox 2  hasta el 2011.
El problema es que estoy vendiendo soporte corporativo a Ubuntu y no es
problema de un mes. Te voy a poner un caso bien específico y de la vida
real:

Un Call Center automatizado con 100 posiciones, todas ellas con Ubuntu
funcionando en Memorias Flash USB de 1.0 Gb. Las terminales del Call
Center no tienen salida a Internet y se realizan mínimo 100,000 llamadas
al mes. Todas las aplicaciones de las terminales se basan exclusivamente
en software que corre en el navegador con plugins hechos a la medida.

Hemos estado haciendo pruebas con Ubuntu 8.04 LTS con el mínimo de
aplicaciones (las X y Firefox) y los cuelgues y errores no han faltado
(estamos en etapa de documentación). Dime... ¿Crees que voy a poner
Hardy Heron en un ambiente de producción en los próximos meses? Mi
cliente no está muy contento.

> no hay ningun bug  grave o critico con firefox 3.
En un ambiente de prueba no vas a encontrar todos los bugs. De ser así,
todas las versiones RELEASE serían perfectas.
> Me huele a excepciones en base a costo beneficio.
Me huele a que cambiaron la novedad por la estabilidad. ¿Costo y
beneficio de quién?
> esa estabilidad en relacion a sus dependencias.
Firefox no es un cambio de 8.x a 8.x+1... es una renovación completa del
código y del engine.
> actualizado ? no creo que lo hagas.
Eso le va a encantar a mis clientes corporativos que estaban cansados de
esas marrullerías con Windows y por eso les sugerí Linux y Ubuntu.
¿Puedo ponerlo en algún folleto de ventas?

Si hubieran puesto Firefox 2.0 en lugar del 3.0 BETA 5, las
actualizaciones no tendrían que ser tan inmediatas.
> firefox 3 en hardy  fue una buena desicion tomando en cuenta los tiempos.
Si sabes lo que es una alfa y una beta, entonces sabes que están dando
preferencia a software de prueba por sobre un software que ya está en
producción para una versión que se autonombra "Hardy".
> http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=734176  al respecto.
Y al final de la discusión seguía la oposición a Firefox 3.0b5.

---

From: Leonel Nunez <[email-masked]>
Date: Sat, 03 May 2008 13:20:49 -0600

> en software que corre en el navegador con plugins hechos a la medida.

pues aqui veo un detalle de planeacion ya que  los plugins hechos a la 
medida deben seguir con sus dependencias
y si su dependencia es a firefox 2  entonces tu plataforma  no es 
ubuntu  es firefox 2

> ¿Y qué tal si Firefox 4.0 sale antes de la próxima LTS, tal como ocurrió

de nuevo aqui tu dependencia es la version del navegador a la que te 
tienes que casar y no a la version de la distro de linux.
como dije  ubuntu hardy trae  firefox 2 en universe el cual puedes usar.

en mi caso  tengo algo parecido en la que  tengo unos esquemas en los 
que YA me puedo ir a 8.04 y otros en los que  requiero migrar bases de 
datos  a el postgresql 8.3 por cuestiones del CAST en el tipo de dato TEXT

> todas las versiones RELEASE serían perfectas.
Difiero porque todo lo que el hombre hace  tendra fallas.
> Firefox no es un cambio de 8.x a 8.x+1... es una renovación completa del
Asi es  por lo tanto  los plugins que desarrolles para  firefox 2 
algunos funcionaran en firefox3  y otros no.

Pero en el caso de hardy  los upgrades seran en la misma version en este 
caso la 3
y para gutsy la 2   cuanto duraran los updates para gutsy despues de que 
salga firefox 3 ?  no lo se
pero se que firefox 3 habran  backports  para gutsy.

> actualizaciones no tendrían que ser tan inmediatas.
Aqui nada tiene que ver firefox  ya que  como regla despues de X tiempo, 
al hacer una instalacion lo primero que tienes que hacer es actualizar, 
al menos esa es mi politica con mis clientes, y si mi cliente  se le 
instalo un servidor  y EL no ha actualizado no es responsabilidad mia, 
es parte de la operacion.

> producción para una versión que se autonombra "Hardy".
Si me estan dando preferencia con un software de prueba el cual se 
corregira en 1 mes creo, y con el cual no he tenido problemas

> Y al final de la discusión seguía la oposición a Firefox 3.0b5.
Asi es y por lo que comentan alli  y lo que confirmas en tu caso del 
callcenter  me suena mas a problemas de compatibilidad de plugins para 
firefox2  que problemas por que firefox 3 sea beta.

Como comente, a mi el firefox3  me fallaba con el plugin del flash 
cuando el plugin era para firefox2. una vez actualizado el problema 
desaparecio  y no he tenido problemas con firefox3

>> Leonel

en que te puedo ayudar a resolver el problema con tu plugin ??
si requieres que pruebe algo  con mucho gusto

Leonel

---

From: José Luis Chiquete Valdivieso <[email-masked]>
Date: Sat, 03 May 2008 15:01:48 -0500

> y si su dependencia es a firefox 2  entonces tu plataforma  no es 
Todavía no llegamos a la parte de los plugins. El problema es Firefox 3.0b5 en entornos de hardware restringidos, cosa que no sucedía con Firefox 2.0.

Mi plataforma es Ubuntu + Firefox 2.0. Ubuntu jala bastante bien, pero
el firefox 3.0 sigue con bugs.
> como dije  ubuntu hardy trae  firefox 2 en universe el cual puedes usar.
¿Entonces estamos de acuerdo en que me cambiaron de un navegador estable
a uno con bugs en un LTS?
> algunos funcionaran en firefox3  y otros no.
No estoy probando los plugins todavía. Estoy probando Firefox 3.0 solamente.
> es parte de la operacion.
¿Estoy en un foro de Ubuntu o en el Help Desk de MS?

Yo no le voy a imponer a mi cliente un producto que sé que está en etapa
de pruebas y luego me desentiendo diciéndole que espere a que madure.
Firefox 3.0b5 es una beta. ¿Cómo le vendo soporte de un producto que sus
propios desarrolladores no recomiendan para producción? No es ético.

Si tus clientes se enteran de ésto, podrían demandarte sin broncas. No
en un mes o dos, sino ahora.

A lo mejor tienes razón. Hasta que no esté seguro de la estabilidad de 
Firefox 3.0 no puedo recomendar Ubuntu a clientes que dependen
grandemente del navegador. Mal negocio para Canonical, porque mi venta
incluía contratos de escalamiento directamente con ellos. Al fin que hay
otras opciones.
> corregira en 1 mes creo, y con el cual no he tenido problemas
Yo sí he tenido problemas.
> firefox2  que problemas por que firefox 3 sea beta.
Nuevamente. Hasta ahora sólo hemos estado evaluando al Firefox 3.0 en
equipos con hardware restringido. Todavía no llegamos a los plugins.
> si requieres que pruebe algo  con mucho gusto
Cuando llegue a esa parte te lo haré saber. Ahorita me estoy peleando
con una versión de prueba de firefox.

---

From: Leonel Nunez <[email-masked]>
Date: Sat, 03 May 2008 14:37:56 -0600

> el firefox 3.0 sigue con bugs.

ya lo probaste con firefox 2 de hardy  como te comento esta en  universe.
aca  en una PIII con 256de ram  no tengo problemas
no sera que hay otro bug por otro lado y nos estamos iendo con la finta 
de la etiqueta  de beta de firefox ?

> a uno con bugs en un LTS?
Pues aun no encuentro algun software sin bugs   beta o no beta.
y no veo en el launchpad algun bug critico de firefox3 solo con los 
plugins para firefox2

> de pruebas y luego me desentiendo diciéndole que espere a que madure.
claro que no,  no es lo que te recomiendo,  es lo que veo como estan las 
cosas
solo que  despues de mis pruebas, no tengo problemas con firefox 3 por 
aca por lo que yo si lo recomiendo.
Lo que si me gustaria es encontrar realmente  ese bug que te esta 
causando ese problema  porque
por aca no veo problemas con el beta de firefox 3

pero claro son settings  distintos

Dices que estas con un hardy en un usb de 1gb   cuanta ram estas usando ?
tienes swap? que procesador ?

esto para ver si puedo hacer un setting similar y ver si me pasa lo 
mismo y encontrar ese bug

> propios desarrolladores no recomiendan para producción? No es ético.
Entiendo perfectamente tu punto.  Pero si creo que se libero  hardy con 
firefox3  primero para ya tenerlo y segundo porque no se ven problemas 
graves.

> incluía contratos de escalamiento directamente con ellos. Al fin que hay
pero tambien claro si no te cuesta mucho ver cual es el verdadero bug.
y de nuez me pongo a tus ordenes en lo que pueda ayudarte para resolverlo.

> con una versión de prueba de firefox.

De nuevo en lo que te pueda ayudar   por aqui andamos.
que realmente me interesa saber cual es el bug que te esta dando broncas

Leonel

---

From: GonzaloF <[email-masked]>
Date: Mon, 5 May 2008 13:58:51 -0500

>  cliente no está muy contento.

Hombre, pues tan facil como instalar Firefox 2 desde los mismos repositorios:
sudo apt-get install firefox-2

Saludos.
GonzaloF

-- 
http://blog.gfear.com <- gLinuxeando