Fwd: gebruik ubuntu

[Jaap Woldringh]

Op Tuesday 16 December 2008 14:17:14 schreef Vincent:
> 2008/12/16 Jeroen Hendrickx <jeroen.hendrickx op telenet.be>
>
> > Geert Altena schreef:
> > > 2008/12/14 Vincent <mailinglists op vinnl.nl>:
> > >> Omdat Ubuntu zo ontzettend veel minder gebruikt wordt dan bijvoorbeeld
> > >> Windows, geeft het voor schrijvers van virussen veel minder voldoening
> >
> > daar
> >
> > >> virussen voor te schrijven. Vandaar dat er vrijwel geen virussen zijn
> >
> > (geen
> >
> > >> waarover je je zorgen hoeft te maken) voor Ubuntu. Daarnaast zit het
> > >> ook
> >
> > nog
> >
> > >> iets veiliger in elkaar, om het risico nog verder te minimaliseren.
> > >
> > > Ik zou dit willen omdraaien:  Het geheel steekt een stuk veiliger in
> > > elkaar en het heeft derhalve geen zin om er virussen (virii?) voor te
> > > schrijven. Daarnaast is het gebruik ook nog een stuk minder wat idd
> > > ook invloed heeft op de virusschrijvers maar zelfs als Ubuntu (en
> > > linux in het algemeen) meer gebruikt zou worden ben je al minder
> > > vatbaar vanwege de eerste reden, de ingebakken veiligheid.
> > >
> > > Geert.
> > >
> > > (toevoeging: ook naar de lijst sturen ipv enkel naar de orginele
> > > auteur)
> >
> > Hoi allen
> >
> > Dit is eigenlijk een interessante discussie. Het zou leuk en leerrijk
> > zijn als iemand die er het fijne van weet zijn of haar zeg er eens over
> > doet.
> > Want inderdaad het is niet interessant om een progje in mekaar te steken
> > dat geen bal uithaalt op dat rare systeem (raar wordt zodadelijk verder
> > verklaard). En we weten allemaal dat je voor 't minste wat je wil doen
> > op je Linux, welke distributie dan ook, je een paswoord moet ingeven.
> >
> > Ik werk (en/of speel) al een aantal jaren met Linux en echt wel zonder
> > expert te zijn. Wat ik me herinner van toen ik ermee begon, is dat er
> > buiten de twee al aangehaalde redenen er nog een derde is. Elke
> > distributie heeft, als ik niet fout ben, haar eigen bestandsindeling (of
> > file-structuur?). Het wordt dan voor een virusschrijver een monnikenjob
> > om die allemaal te voorzien in zijn/haar snode plan, zelfs al zouden we
> > niet om de haverklap ons paswoord moeten geven. Lijkt me logisch, maar
> > klopt dit wel?
> > Het zou leuk zijn om hier eens een 'in-depth' uitleg over te krijgen.
>

>
> En dat is nog maar afgezien van de social-engineering-technieken. Nu zou je
> kunnen zeggen dat Linuxgebruikers over het algemeen zich wat meer bewust
> zijn van veiligheid, maar er is natuurlijk ook de "er zijn toch vrijwel
> geen virussen voor Linux"-cultuur. Met een beetje viral marketing kun je
> best mensen een virus, gecamoufleerd als nuttig programma, rond laten
> sturen. 
>

Tegen de mens als zwakke schakel is geen enkel besturingssysteem opgewassen. 
Het zou geen slecht idee zijn als tijdens computer/informatica-onderwijs 
aandacht zou worden besteed aan de gevaren van het gebruik van een computer 
op alle terreinen en vooral ook het hoe en waarom, om de leerlingen te 
wapenen, ook tegen toekomstige gevaren.
Misschien dat een verplicht (hoe zou dit moeten) computerbewijs een goed idee 
zou zijn (mits goed uitgevoerd), want het internet is onder andere zo 
gevaarlijk doordat er zoveel computers gegijzeld zijn door klakkeloos geklik.
De cultuur die je noemt is geen cultuur maar een feit. En waarom dat feit een 
feit blijft heb ik al genoemd, en ben daarin nog niet tegengesproken (wat ik 
wel verwacht hoor, in een discussie :) ).
Dat virus dat je noemt, heb ik ook al genoemd, en een trojaans paard genoemd. 
Je kunt dit tegengaan door alleen getekende vertrouwde pakketten te 
installeren. En inderdaad: 100% veilig is dat niet, maar zeker wel (ver) 
boven de 99%!!
Een Windowsverbod zou ook zeker helpen, indien gehandhaafd. Maar zelfs 
defensie blijkt ermee te werken, zelfs op kritieke terreinen... Daar is NIETS 
tegen opgewassen (zie openingszin).

Jaap