[Ubuntu-PT 3145] Re: Sou só eu que acho ...

Sexta-Feira, 23 de Novembro de 2007 - 18:56:18 GMT

ok.
Vamos lá a ver se conseguimos entender-nos:
1. O Eclipse tem a sua própria licença EPL que embora livre não é aceite
pela FSF. Aliás, uma das promessas de Milinkovich era portar o Eclipse para
a GPL 3 assim que esta estivesse pronta. Ora, a GPL 3 já está pronta há
vários meses e o Eclipse até agora nada;

2. O Eclipse disponível nos repositórios usa, efectivamente, o GCJ. Faz
parte da política do Ubuntu, nunca falei de legal ou não, apenas ter nos
repositórios as versões completamente livres;

3. Eclipse / GCJ, perdoem-me todos aqueles que usam qualquer versão deste
tipo, tem muita falta de vitamina. É muito lento e pessoalmente não gosto,
apesar de ser um acérrimo defensor do FOSS. Por esse motivo uso o Eclipse
com o java da SUN.

4. Apesar de todos os esforços da comunidade FOSS ainda existem muitas
licenças que se intrometem no caminho da liberdade (note-se que me refiro ao
momento actual e não daquilo que o futuro trará).

Isto foi o que tentei dizer.

Podes corrigir-me se estiver errado. À vontade.

Quanto às outras questões, não tenho qualquer problema em declarar que
espero sinceramente que o OpenJDK se venha a tornar efectivamente na JVM
unificadora.
É notável o esforço que toda a gente está a fazer e não pretendo minimizar o
trabalho que está a ser executado neste momento.
Espero que o icedtea consiga a curto prazo ultrapassar os problemas da
porção de código que ainda não é completamente livre. Segundo aquilo que sei
é apenas 4% do total.

Ainda em relação ao icedtea / OpenJDK, nunca pus em causa o envolvimento do
GNU Classpath em todo o processo, os defensores, que muito prezo, da minha
liberdade. Contudo, apenas no dia 5 deste mês a Red Hat assinou o contrato
(copyright) Sun Contributor Agreement, note-se 5 de Novembro de 2007. Esse
contrato permite à Red Hat contribuir com código para o OpenJDK
No entanto, continuamos a falar de um hipotético futuro, OpenJDK
completamente livre, e entretanto o Java é cada vez mais minado pelo
dark-side.
E porquê?
Apenas devido ao código proprietário contido no (SUN) Java. Anos e anos de
costas voltadas quem podem cessar assim o permita a vontade dos
participantes.

Agora podes corrigir à vontade. Completamente à vontade mas, explicando onde
errei pois considero essa a única forma de aprender.

@braço.

"Tive o cuidado de pedir para nao levares a mal. É dificil ajudar alguém que
nao suporta ser corrigido."
Relê o que escreveste e diz-me, sff., qual foi a ajuda que me deste senão
partir logo para o ataque. Sinceramente não me ajudaste nada porque não vi
qualquer elemento que me pudesse elucidar acerca da minha confusão

Em 23/11/07, Flávio Martins <xhaker  gmail.com> escreveu:
>
> Viva,
>
> Não era meu objectivo que te sentisses ofendido. Apenas senti que a tua
> opinião carecia de visão geral sobre o panorama Java open-source. Senão
> porque estarias a confundir tudo? Passo a explicar.
>
> On Nov 23, 2007 4:11 PM, Jose Rocha <jocaferro  tux-linux.net> wrote:
>
> > Desculpa Flávio Martins mas tu é que tens que aprender a ler.
> >
> > Eu apenas falei em licenças e lastimei o modo em que estas licenças são
> > incompatíveis.
>
>
> >
> > Porque carga de água é que metes à conversa o icedtea jvm / gcj /
> > openjdk?
> > Alguma vez falei em algo que desse para enveredar por esse campo?
>
> Todas estas java stacks são GPL2 ou GPL3. Falavas de Licenças... e do GCJ.
> GCJ não é o único open source java.
>
> >
> >
> > Está ou não correcto que o Ubuntu não tem o Eclipse 3.3 nos
> > repositórios, porque existe incompatibilidade de licenças?
>
> Não está correcto. O Eclipse 3.3 não está nos repositórios porque é um
> pacote complicado, e tem variadíssimos deltas do tarball upstream. Como se
> isso não bastásse para compilar são precisas as novas versoes de pacotes que
> infelizmente também ainda não foram actualizados.
> Novamente digo, não há nada que impeça legalmente o Eclipse 3.3 de entrar
> nos repositórios, é sim, preciso que haja quem impulsione esse feito através
> de contribuições no packaging de vários pacotes de software necessários para
> que isso aconteça.
>
> >
> > Mas já que "puxaste" do openJDK e icedtea convém realçar o seguinte e
> > ainda sob o tema licenças:
> > - o openJDK contém porções de código fechado que continuam sob licença
> > da SUN e não só porque certos plugins pertecem a outras empresas que não a
> > SUN;
> > - o icedtea é um projecto temporário que visa ultrapassar estas
> > licenças. Deixará de ser temporário quando o openJDK tiver todo o código
> > livre, como ademais já foi prometido. Quando isto acontecer o "projecto"
> > icedtea acabará, eventualmente com a migração de algumas partes do código;
>
> Diria que muito resumidamente:
> IcedTea = ( OpenJDK 1.7.0 menos o codigo *ainda* proprietário/duvidoso ) +
> código gcj para preencher a lacuna deixada pela remoção de codigo nao livre
> + plugin para browser gcj
>
> >
> >
> > Agora, deixando de lado as licenças e indo de encontro às tuas resumidas
> > palavras, transcrevo algumas palavras, do team oficial da Red Hat, que
> > talvez mostrem o tipo de "colaboração" existente entre o gcj e icedtea:
> > "GCJ
> >
> > We will continue to support GCJ where it is deployed, but any new work
> > we do will be on the OpenJDK codebase. GCJ still has better architecture
> > coverage than OpenJDK, supporting all 7 RHEL architectures where OpenJDK
> > supports 2, but we've decided that the benefits of OpenJDK outweigh this
> > advantage of GCJ, and that effort is better spent trying to get (or
> > write, if need be) more JITs for OpenJDK."
> > Ou seja, o temporário projecto icedtea durará até o código do OpenJDK
> > ser totalmente aberto e tudo fará, e contribuirá, para que o GCJ perca
> > toda a vantagem face ao OpenJDK.
> >
> > Traduzindo - acabar com GCJ.
>
> Não percebo o fatalismo! O IcedTea é o mais próximo que tens de OpenJDK
> neste momento. É esse temporário projecto que a equipa GCJ te proporciona a
> tua melhor visão sobre o futuro do Java Free/Sun. Vejamos, o OpenJDK precisa
> de código novo para poder ser completamente livre. Quem é que vai ajudar? Ah
> pois, GCJ.  Esse defensores da  tua liberdade que felizmente decidiram
> ajudar.
>
> >
> >
> > "Só posso dizer que devias informar-te melhor, já que parece que te
> > falta conhecimentos de fundo para compreenderes o que te disse. Não leves a
> > mal, é como te digo, tenta aprender sobre o icedtea jvm e talvez tenhas uma
> > melhor ideia de onde encaixa o gcj no panorama."
> > Segue o teu próprio conselho.
> >
> > Eu costumo justificar tudo o que digo e apenas falava de licenças. Além
> > disso, nunca ninguém me viu por aqui ou seja onde for chamar alguém de
> > ignorante. Assim dou-te um conselho:
> > - Antes de tentares apelidar alguém de ignorante convém justificar e
> > apoiar aquilo que dizes.
> >
> Tive o cuidado de pedir para nao levares a mal. É dificil ajudar alguém
> que nao suporta ser corrigido. Não sei o que dizer mais. Sei lá, o icedtea
> está nos repositórios na seccção universe, ou seja, é considerado
> completamente open source senão estaria junto ao sun jdk no multiverse. O
> Eclipse também está no universe. Ainda ontem fiz o merge da ultima versao do
> debian (que infelizmente não é a 3.3) para o hardy (8.04) que também está
> no universe.
>
> >
> > PS: A minha intenção nesta mailing list é apenas tentar ajudar quem
> > estiver em dificuldades. Peço imensa desculpa aos organizadores deste espaço
> > por andar para aqui a falar de assuntos acessórios.
> >
> > @braço
> >
> >
> >
> > Em 22/11/07, Flávio Martins <xhaker  gmail.com> escreveu:
> > >
> > >  Só posso dizer que devias informar-te melhor, já que parece que te
> > > falta conhecimentos de fundo para compreenderes o que te disse. Não leves a
> > > mal, é como te digo, tenta aprender sobre o icedtea jvm e talvez tenhas uma
> > > melhor ideia de onde encaixa o gcj no panorama.
> > >
> > > Cumprimentos,
> > > Flávio Martins
> > >
> > > On Nov 22, 2007 4:06 PM, Jose Rocha < jocaferro  tux-linux.net> wrote:
> > >
> > > > @Flávio Martins:
> > > > De costas voltadas cinge-se às licenças. A SUN tem um tipo de
> > > > licença e o Eclipse outra.
> > > > A licença da SUN é incompatível com a filosofia dos repositórios
> > > > Ubuntu.
> > > > Nunca disse que o gcj anda de costas voltadas com o OpenJDK da SUN.
> > > > Eclipse/gcj --> não gosto. É pessoal, pelo que outros podem ter
> > > > outra opinião diferente da minha.
> > > >
> > > > @braço.
> > > >
> > > >
> > > > Em 22/11/07, Jose Rocha < jocaferro  tux-linux.net> escreveu:
> > > > >
> > > > > Se este pessoal conseguisse cooperar e não cada ter a sua licença
> > > > > toda a gente sairia beneficiada.
> > > > > No caso do Eclipse parece-me, é apenas um feeling, que estão mais
> > > > > interessados no Windows e Mac do que no Linux.
> > > > >
> > > > > Atenção que também acho que o Eclipse é uma boa ferramenta e para
> > > > > mim nem pensar no gcj!
> > > > >
> > > > > @braço.
> > > > >
> > > > > Em 22/11/07, Georgy Zhukov < zhukov  gawab.com> escreveu:
> > > > > >
> > > > > > Não é assim tão complicado correr o eclispe sobre a jvm da sun,
> > > > > > inclusivé, a meu ver é recomendável (mais rápido).
> > > > > >
> > > > > > É ainda recomendável usar o Netbeans, mesmo o 6, mas não quero
> > > > > > começar
> > > > > > flamewars, é apenas a opinião de quem já teve muitas dores de
> > > > > > cabeça
> > > > > > por causa do Eclipse, contudo admito que para projectos de
> > > > > > pequena/média escala é um óptimo IDE. Apenas dá bode algumas
> > > > > > vezes :)
> > > > > >
> > > > > > Digamos ainda que o gcj e o sun java... enfim, nada a ver.
> > > > > >
> > > > > > Cumprimentos!
> > > > > >
> > > > > > On Nov 22, 2007 3:26 PM, codedmind < codedmind  gmail.com> wrote:
> > > > > > > se fizeres a instalação manual é um atrofio, pq os atalhos não
> > > > > > são criados
> > > > > > > nos sitios certos, e se já tiveres instalado o eclipse pelo
> > > > > > apt (é o meu
> > > > > > > caso) tens problemas atras de problemas :S
> > > > > > >
> > > > > > > Como fiz upgrade do 7.04 para o 7.10, tenho instalado o do
> > > > > > apt-get ...
> > > > > > > burrice estou eu a ver :S
> > > > > > >
> > > > > > > Entretanto eles já se andam a dar corda aos sapatos... mas tão
> > > > > > tarde...
> > > > > > > enfim
> > > > > > >
> > > > > > >  https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/eclipse/+bug/123064
> > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Abraço
> > > > > > >
> > > > > > > Em 22/11/07, Jose Rocha < jocaferro  tux-linux.net > escreveu:
> > > > > > >
> > > > > > > > Penso eu de que:
> > > > > > > > -O Eclipse é que tem uma falha enorme. É baseado no Java da
> > > > > > Sun e o tipo
> > > > > > > de licença é incompatível com os repositórios do Ubuntu.
> > > > > > > > - As versões que se encontram nos repositórios baseiam-se no
> > > > > > GCJ.
> > > > > > > >
> > > > > > > > A única forma de dar a volta a este problema é seguires
> > > > > > alguns dos How-to
> > > > > > > que andam por aí.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Trata-se apenas de uma questão de licenças e, pessoalmente,
> > > > > > não tenho nada
> > > > > > > contra isso excepto manifestar a "pena" que tenho quando noto
> > > > > > o pessoal do
> > > > > > > FOSS de costas viradas.
> > > > > > > > Com este tipo de situações o Linux nunca irá a lado nenhum.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Viva GNU/GPL!
> > > > > > > >
> > > > > > > > Só queria perguntar o que é que queres dizer com isto:
> > > > > > > > - "mas isso quebra a treta toda "do standard""
> > > > > > > >
> > > > > > > > @braço.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Em 22/11/07, codedmind <codedmind  gmail.com > escreveu:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > ... o que ubuntu está com pelo menos uma FALHA enorme!!!
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > O eclipse europa (3.3) já saiu à bastante tempo, pacotes
> > > > > > para o 7.04 não
> > > > > > > foram feitos, tava para sair o 7.1 etc etc etc, o que é certo
> > > > > > é que já
> > > > > > > levamos mais de um mes do gutsy oficial e nada de upgrade para
> > > > > > o eclipse
> > > > > > > (continua o 3.2)
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Certo podemos instalar pelo tar, mas isso quebra a treta
> > > > > > toda "do
> > > > > > > standard", ter de andar a criar menu's à unha etc etc...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Alguem já conseguiu fazer o upgrade pela via normal???
> > > > > > Existe por ai
> > > > > > > algum repositório ja com o eclipse 3.3?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Abraço
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > > > > ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> > > > > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > > > ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> > > > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > --
> > > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > > ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> > > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > > > ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> > > > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > --
> > > > ubuntu-pt mailing list
> > > > ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> > > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > > >
> > > >
> > >
> > > --
> > > ubuntu-pt mailing list
> > > ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> > > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> > >
> > >
> >
> > --
> > ubuntu-pt mailing list
> > ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
> >
> >
>
> --
> ubuntu-pt mailing list
> ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>
>
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-pt/attachments/20071123/85104dd4/attachment-0001.htm 