[Ubuntu-QC] Élections

Mar 7 Aou 19:50:25 UTC 2012

Le Mar 7 août 2012 2:25, Fabian Rodriguez a écrit :
> On 08/06/2012 09:43 PM, "Gérard Talbot" wrote:
>> Le Lun 6 août 2012 12:03, David Tremblay a écrit :
>>> Le 4 août 2012 13:33, tottto <mbrochu at yahoo.com> a écrit :
>>>
>>>> Si vous en avez le temps... Profitez-en pour interroger vos candidats
>>>> respectifs sur les logiciels libres...
>>>> ------------------------------
>>>>
>>>>
>>> Je crois que FACIL fait une action dans ce sens
>>> http://facil.qc.ca/node/951
>>>
>> "
>> Le gouvernement libéral de M. Jean Charest a déclenché des élections
>> pour
>> le 4 septembre 2012.  C'est l'occasion de sensibiliser tous les
>> candidats
>> à cette élection aux avantages d'utiliser des logiciels libres dans tous
>> les ministères et organismes publics du gouvernement du Canada.
>> "
>>
>> Moi je déconseille tout effort [...] j'ai perdu tout mon temps [...]
>> très mauvaise idée.
>> [...]
>> FACIL devrait [...]
>> FACIL devrait [...]
>> Mais surtout FACIL devrait [...]

Fabian, si tu es pour me citer, au moins cite pour qu'on puisse lire les
phrases que j'ai écrites exactement pour restaurer le contexte.

>>
>> Encore une fois: le pire moment pour sensibiliser des politiciens à
>> l'usage et au développement du logiciel libre et à l'usage des formats
>> ouverts, c'est pendant une campagne électorale.
>>
> [...]
>
> Bonjour,
>
> Je crois que la place des logiciels libres dans la fonction publique
> mais aussi dans notre société est un enjeu électoral important.
>

Je suis d'accord avec toi pour que la place des logiciels libres soit ou
devienne un enjeu électoral important mais ton énoncé ne répond pas du
tout aux points que j'ai soulevés sur le "Pacte du logiciel libre" en
particulier, l'opportunité de le faire signer pendant une campagne
électorale. Si pour toi et moi, l'usage, l'implantation et le
développement des logiciels libre c'est important, on doit bien
reconnaître que ce n'est pas du tout un enjeu électoral - même pas
d'importance ordinaire ou mineure - dans la campagne actuel. Les enjeux
importants actuels sont archi-connus et discutés quotidiennement dans les
journaux, radio, tv, web et place publique: personne ne parle des
logiciels libres ces jours-ci et on ne voit rien dans les plate-formes
électorales des partis.

> Chaque fois qu'on pose des questions à ce sujet * à qui que ce soit * et
> qu'une discussion (même brève) est demandée, c'est un pas de plus pour
> rendre possible et légitime cette place. Même dans le cas d'une
> réception négative, c'est un message qui est livré, et qui prépare le
> terrain pour d'autres à venir. C'est donc, chaque fois, un succès quand
> un citoyen décide de poser ces questions - et non une perte de temps! -
> et je t'en félicite.

J'ai consacré environ 20 heures pour essayer de rejoindre 3 candidat(e)s
en avril 2011 lors de la campagne électorale du 2 mai 2011. Je suis sorti
de cette expérience avec la nette impression que j'avais totalement perdu
mon temps; je n'ai reçu aucun appui/soutien/support de FACIL. Demander la
signature du "Pacte du logiciel libre" par les candidat(e)s était en
définitive une chose difficile et risqué pour eux. En politique, on peut
toujours a posteriori nuancer ces propos, relativiser ces propos,
davantage expliquer ces propos et les diluer, les amoindrir, les
réorienter, etc... mais une signature en bonne et due forme dans un
document c'est beaucoup moins flexible parce que ça a une valeur
engageante sur le plan juridique et, dans ce cas-ci, politique.

> J'ai eu une expérience diamétralement opposée avec
> ma candidate en 2009. Elle a signé sur le champ.
>
> Je crois aussi qu'il n'y a pas de mauvais moment pour poser de telles
> questions.

La grande majorité des candidat(e)s ne sont pas des développeurs de
logiciels ni des amateurs de systèmes d'exploitation. Leur expertise n'est
pas l'informatique. Et même, dans certains cas, quand leurs champs de
compétence incluent l'informatique, ils ne sont pas nécessairement et
véritablement pour l'usage, le développement et l'implantation du logiciel
libre en remplacement des produits Microsoft.

Et pendant une campagne électorale, les candidat(e)s cherchent des appuis,
des électeurs qui vont les appuyer, des électeurs indécis ouverts
d'esprit, et ce, 1 million de fois plus que de lire+comprendre+signer un
document technique dont les implications économiques et politiques peuvent
leur apparaître difficiles à saisir. Tous les candidats comprennent qu'ils
doivent faire attention à ce qu'ils disent et font quand les micros et
caméras enrégistrent et fonctionnent. Imagine quand il s'agit de signer un
document technique pour lequel ils n'ont pas nécessairement tout le
loisir, le temps et la formation pour le comprendre.

> Concernant ce que FACIL devrait faire ou pas, et les questions au sujet
> de ses activités, ici n'est pas le bon endroit. Présentez vos questions
> au prochain C.A. de FACIL et on verra bien ce qui suit.

Dans les courriels que j'ai envoyés à FACIL, j'ai mentionné/proposé
plusieurs points à améliorer concernant le "Pacte du logiciel libre".

Si vraiment le "Pacte du logiciel libre" était si bon et au point, alors
après 4 élections fédérales, provinciales, municipales, FACIL aurait dû
obtenir beaucoup de signatures: or la réalité, c'est quelquechose comme 2
signatures (on voit celle de François Bédard du Parti Vert et une
déclaration non-signée d'un député).

http://facil.qc.ca/fr/pacteLogicielLibre

Michèle Courchesne (ex-ministre du conseil du trésor), Marie Malavoy,
Sylvain Simard (ex-député), malgré tout ce qu'on sait les concernant
(articles de journaux, enregistrement vidéo de déclarations pour le
logiciel libre), n'ont jamais signé le "Pacte du logiciel libre". Éric
Caire, député depuis 2007, a une formation en informatique
http://www.assnat.qc.ca/fr/deputes/caire-eric-485/biographie.html
et n'a jamais signé le "Pacte du logiciel libre".

> Écrivez au C.A.
> directement. L'ordre du jour est en préparation. Surtout, préparez-vous
> à proposer ce que vous ferez pour FACIL, et non ce que FACIL fera pour
> vous. C'est toujours porteur de discussions plus constructives :)

J'ai écrit 6 courriels à André Cotte, 2 courriels à FACIL en avril 2011,
puis 1 courriel à Cyrille Béraud en mai 2011 sur toutes mes démarches
concernant le "Pacte du logiciel libre". Je n'ai eu aucune réponse, aucun
commentaire, aucun feedback de André Cotte et de FACIL.

> Concernant Ubuntu comme distribution porteuse de ce message de liberté
> technologique, pour moi il est clair que ce n'est pas le meilleur choix.

Ça, c'est un autre sujet, une autre question beaucoup plus technique,
pointue et qui ne concerne pas le "Pacte du logiciel libre", qui ne
concerne pas la signature du Pacte du logiciel libre par des politiciens,
ni ne concerne l'opportunité d'en faire la promotion pendant une campagne
électorale pour avoir leur signature.

> Ubuntu demeure une distribution qui fait des exceptions importantes
> menant à inclure des logiciels et services propriétaires - c'est
> toujours un bon premier pas pour introduire le sujet, mais pour aller
> plus loin il faut mener la réflexion plus loin aussi. Parler de
> GNU/Linux à ce stade est prématuré (et une distraction, sinon pire).
> C'est déjà assez de matière que d'introduire les modèles de coopération
> et d'économie entourant les logiciels libres, sans devoir faire la
> promotion d'une distribution ou d'une autre.

Ça, c'est ta spécialité avec Trisquel. C'est loin d'être la "tasse de thé"
de la majorité des abonnés à la liste de diffusion. Encore moins pour un
candidat qui n'est pas spécialiste en informatique.

>
> En toute transparence, je tiens à préciser que je suis membre élu dudit
> C.A. - n'hésitez pas à poser vos questions hors-liste ou sur la liste de
> FACIL:
> https://listes.koumbit.net/cgi-bin/mailman/listinfo/forum-facil.qc.ca

Voici le courriel que j'ai reçu de Cyrille Béraud le 25 mai 2011 avec
copie conforme transmise au conseil d'administration de FACIL

{
Monsieur Talbot.

Merci pour ce courriel que je vais transmettre au CA de Facil (mais je crois
qu'il a déjà circulé).

Je partage votre analyse.

Bien à vous.
}

Gérard Talbot
-- 
Tous les bogues (ou presque) des navigateurs web:
http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/
Contributions to the CSS 2.1 test suite
http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/css21testsuite/
Guide d'utilisateur de KompoZer
http://www.gtalbot.org/NvuSection/GuideUtilisateurNvu/GuideNvuSection1.html