[l-ubuntu-ve] Fuentes de Logos y Licencia para el material en MaterialPOP

[Simón Ruiz]

Bueno, dejame explicar mi opinion para dejarla lo mas claro y
transparente que pueda.

El BY (Por en Ingles, que requieres reconocimiento del autor original)
y el SA (Share Alike, o sea que requieres que los quien reciben el
material licensiado no lo pueden difundir bajo otra licensia) son la
esencia del GNU GPL, y de la idea del copyleft.

El Ubuntu mismo es GPL, lo cual significa que se puede usar, estudiar,
modificar y difundir con solo el requisito de que 1) le das
reconocimiento al proyecto original y 2) (mas importante) mantienes la
misma licensia GPL si distribuyes tus modificaciones.

El introducir el elemento NC (No Comercial) sería _en mi opinion_ una
decision grande en contra del espirito de libertad que fomenta Ubuntu,
y que especificamente asegura que Ubuntu se puede usar en situaciones
comerciales. _En mi opinion_ solo se justifica tomar esa decision si
el proposito del material sería en alguna forma dañado por el uso
comercial, o por lo menos si el proposito fuera ayudado al restringir
su uso comercial.

La intención no tiene que ser especificamente que "gente se beneficie
comercialmente" para que tenga mas sentido no usar que usar la clausa
NC.

"Uso comercial" tambien puede incluir situaciones como:
* Un profesor de computacion en una escuela quiere usar tu material de
forma educativa.
* Un aficionado de Ubuntu quiere usar tu material en una presentacion
a sus colegas adonde trabaja.
* Un empresario ha creado una compañia pequeña con el fin de fomentar
el uso de Ubuntu mediante clases o charlas que quiere dar a
organizaciones (escuelas, empresas, gobierno, etc.), cobrando por su
servicio como presentador/profesor/charlante, y le interesa usar tu
material para educar a los que atienden su charla sobre la comunidad
local de Ubuntu en Venezuela.

En todos estos casos, la puerta esta cerrada al uso del material si es
que ha sido licensiado como No Comercial. Por estar cerrada, esto
podra dañar a la causa de fomentar Ubuntu y nuestra comunidad, y
definitivamente dañaría el numero de gente que usaría el material lo
cual haría que haigan menos contribuidores a mejorar el material.

No he podido imaginar una situacion donde la clausa NC ayudaría el
proposito de fomentar Ubuntu y nuestra comunidad. Ni siquiera puedo
imaginar una situacion donde la clausa NC podria prevenir daño a ese
proposito. (Mosca que no estoy diciendo que tales situaciones no
existen, solo que todavia no las he podido imaginar. ;-) )

Por esto doy mi opinion que la licensia mas alineada al espiritu de
Ubuntu, y por eso la mas apropiada a materiales creado por las
comunidades Ubuntu, tendría la clausa BY y SA del Creative Commons,
pero no la NC sin buena razon, y definitivamente no la ND ("No
Derivatives", la cual restringe la libertad de modificar y
redistribuir el material).

Creo yo que cualquier paso a restringir el uso de material creado por
una comunidad Ubuntu debería ser bien considerado y usado SOLO si el
no usarlo sería dañino al proposito de ese material, ya que el
material que forma el nucleo de nuestra comunidad esta licensiado bajo
el GPL el cual solo restringe la libertad a restringir la libertad de
otros.

¡Espero que esto los encuentre teniendo un dia maravilloso!

Cuidense.

Simón

P.D. Creo que se me esta notando la falta de uso del Castellano.
Espero que me he hecho entendido a pesar de mi dificultad con el
lenguaje.

2008/2/10 Efrain Valles <efrain en ubuntu.org.ve>:
> En verdad no me parece que deberíamos considerar este material para
>  fines comerciales. no es nuestra intención para con esta compilación
>  fomentar el uso para que gente se beneficie comercialmente.
>
>  la licencia que yo consideraría esta como la mas apropiada:
>
>  http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.es
>
>  de todas maneras queda abierto el debate y entre todos llegar a un
>  consenso.
>
>  Un saludo a todos