[l-ubuntu-ve] ¿Ubuntu mas caro ? [era] Re: Fuentes de Logos y Licencia para el material en MaterialPOP

[Simón Ruiz]

No comentaré sobre la diferencia entre gratis y libre, ya que el
amable hermano Francisco ha aclarado el tema de forma clara.

Gracias Francisco.


2008/2/15 Nelo R. Tovar <tovar.nelo en gmail.com>:
>  > Por eso yo voto en contra de ella, para dar al material la mayor
>  > libertad posible, no porque quiero cobrar para distribuir la fruta de
>  > tu tiempo y esfuerzo.
>  >
>  Con mas razón deberia ser NC, ya que evitaria que la gente cobrara por
>  el material y así seria accesible a mas personas (son más las personas
>  que no tienen dinero que las que tienen).


He oído este punto varias veces ya, pero no he visto prueba de que
esta basada en la realidad.

Nunca he oído de un caso donde la clausa NC ha ayudado a un materiál
ser mas accesible a mas personas o, a lo contrario, de un caso donde
el no usar la clausa NC ha restringido la accesibilidad del material.

La unica razón que he oído para usar la clausa NC que tiene sentido
para mi es para uno mismo mantener el derecho de usar su material de
forma comercial sin tener que preocuparse de la competencia que un
mercado libre crea, pero todavía tomando ventaja de poder difundir su
material de forma un poco mas libre que bajo copyright para generar
interés en el material y asi promover las actividades comerciales del
autor.

O sea, simple y llanamente, siendo una clausa comercial la clausa NC
ayuda a promover intenciones comerciales al restringir los derechos
comerciales de su audiencia, nada mas.

Nunca he visto un ejemplo de este tipo de restriccion ayudar que
material sea mejor difundido y mas accesible.

¿Acaso las herramientas GNU son accesibles a menos personas porque
pueden ser usada comercialmente?

¿El kernel Linux?

¿La distribución Ubuntu?

¿La colleccion Ofimatica OpenOffice?

¿El Libro Official de Ubuntu?

O, quizas, ¿puede ser que que has oído de estas cosas, las has usado,
y te han mejorado la vida porque el mercado comercial tomo interes en
usarlas, mejorarlas, y asegurar que te han sido accesible de forma
libre y gratuita?

¿O es que tuviste que pagar por tu copia de Ubuntu?




Recuerdense que para Canonical, difundir a Ubuntu, por Shipit o por
medio de descargas de sus servidores, es una actividad comercial hecha
por un ente privado para estimular su negocio de soporte tecnico.



Ya.

Me he cansado de explicarme, especialmente cuando no he logrado
hacerme entendido.

Gracias por prestarme atención sin enfadarse conmigo, les prometo
dejar de hablar de esto...bueno, por el momento ;-)

Como he dicho, nuestra comunidad tiene un gran futuro, y me imagino
que esta pregunta surgirá de nuevo.

Un gran saludo, hermanos y hermanas.

Simón

P.D. Si todavía no entienden por que carrizo sigo obstinantemente
pensando que el restringir el uso comercial es un paso atras para la
libertad, solo les puedo pedir disculpas y rogarles que lean el
material de Benjamin Mako Hill ya que el es mucho mas articulado que
yo, y sus traductores se pueden expresar en Castellano con mas
elegancia que yo:

En general: <http://www.freedomdefined.org/Es>, o en Ingles
<http://www.freedomdefined.org>
En especifico: <http://www.freedomdefined.org/Licenses/NC/Es>, o en
Ingles: <http://www.freedomdefined.org/Licenses/NC>