[l-ubuntu-ve] Nuestra Filosofía

[Francisco Palm]

2011/9/16 Efrain Valles <effie-jayx en ubuntu.com>:
...
> La campaña por dejarnos ver tan privativos como windows esta tomando
> espacios que antes no eran de interés para los interesados.
> http://wiki.softwarefreedomday.org/Resources/CdNotice-es . No me
> preocupo por estos comentarios, no podemos desmentir que si hay
> software privativo en Ubuntu. pero tenemos que orientar que estos
> sacrificios a la libertad de software se hacen para poder llevar más
> software libre a más personas.
>
> Después de todo hasta los más puristas hacen ese sacrificio de vez en vez
>
> vean el origen de la publicación de este tweet.
> https://twitter.com/#!/OctavioTRON/status/113984238608592897

Estuve investigando sobre esta cuestión, la notificación que tu
señalas fue agregada por el presidente de la SFD Frederic Muller, a
quién le envié un correo personal ayer:

----
Some people are saying in several social networks like identi.ca or
twitter that the notice for non-free Linux distributions(*) is
mandatory. It is important a clarification in this regard. Starting
with the fact that is not explicitly stated which are those non-free
Linux distributions.

I believe this leads to controversy and discomfort in an event that
should unite all those who promote free software.

Ubuntu or Debian are non-free Linux Distributions? must be marked and isolated?

(*) http://wiki.softwarefreedomday.org/Resources/CdNotice

Pd: SFD contact form is broken
-----
--> En resumen, digo que algunas personas están incluyendo la
notificación de distribuciones linux no-libres como obligatorias. Y
además que no se establece de forma explicita cuales distribuciones se
consideran no libres.


Recibí pocas horas después la siguiente respuesta:
----

The notice is not mandatory, we are just asking teams to add it but they
should run their event the way they deem appropriate. I think Michael
wrote a very good post on where Debian stands. Mike post is here:
http://mail.sf-day.org/pipermail/sfd-discuss/2011-September/002068.html
Ubuntu falls in the same category (or similar) as Fedora or openSUSE.

I really don't think those distributions should be "marked and isolated"
but when you preach for software freedom it is important to let people
know when you are giving them some hidden non-free bits, or software
that will encourage them to install non-free bits. Users need to
understand what is happening with the software they are using (and which
you may be distributing).

I hope this clarifies the issue. Do not hesitate to ask more question if
you have any. Posting on sfd-discuss is encouraged.

Fred
----

En resumen, la notificación no es obligatoria y cada equipo del SFD
puede hacer las cosas como considere apropiado.

En el correo que citan, de la persona que redactó la notificación
junto con RMS, dice que aunque distribuciones como Debian o Ubuntu no
cumplen las directrices de distribución de *Sistemas* Libres,
perfectamente cumplen las directrices de distribución de *Software*
Libre (es decir, SON software libre).

Creo que es conveniente redactar con calma una nota aclaratoria.
Coincido en que hay que evitar al máximo los conflictos, pero de igual
manera no dejarse perjudicar por comentarios malsanos. Carlos
Figueira, presidente del CNTI, decía en la radio hace algunas semanas
algo como "para Canaima no podíamos elegir lo que ofrecía un magnate
sudafricano". Hay "gente" trabajando activamente para desacreditar
este y otros proyectos, desde un malentendido bastante tendencioso de
las ideas de RMS.

Saludos

F. Palm

-- 
--------------------------------------
fpalm en mapologo.org.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: +58 +424 4228252
tel: +58 +274 6352001

----
Debemos ser libres, no para hacer lo que nos plazca, sino libres para
comprender muy profundamente nuestros propios instintos e impulsos. K