[l-ubuntu-ve] Próxima reunión del Ministerio de Ciencia y tecnología. ¿Asistirá UbuntuVe?

[Ricardo C. Fernández de C.]

Saludos,

El día 22 de junio de 2012 13:40, Oswaldo Villarroel
<oswaldovillarroel en gmail.com> escribió:
> No se si todos han caido en cuenta del asunto...
>
> La GPL no es un capricho de algunos... debe ser una prioridad, si es que se
> quiere impulsar las tecnologias libres... porque sin ella... en realidad no
> hay tecnologias libres que impulsar... en el pais en este momento, no se
> pueden hacer tecnologias libres!!!!!
>
> Que es lo que hay que discutir?? cuales "inconvenientes" podria
> traer??????? (es algo muy estupido...)
>
> El departamento a cargo lo evaluará???? que es lo que tiene que evaluar???
> sin licencias libres, no hay tecnologias libres!!
> si se desarrolla algo (cualquier cosa) solo hay 2 caminos...
>
> 1- no licenciarlo.... y correr el riesgo de que algun vivo lo licencie como
> suyo...
>
> 2- licenciarlo privativamente

La GPL _no_ es una ley, es una "licencia", es un permiso de alguien
para que uses algo, esos son las licencias.

La GPL _no_ es ilegal para el ciudadano común (ni para las empresas privadas).

Las leyes funcionan para los particulares así: "si no está escrito en
la ley, entonces probablemente puedes hacerlo". Por eso no hay
problema con la GPL.

Pero para el "Estado" funciona en el otro sentido; "si no está escrito
en la ley entonces no puedes hacerlo".

En resumen, la GPL es actualmente _incompatible_ para que el estado
pueda aplicarla en sus "productos" ya que no existen una ley que se
los permita, y la solución no es "simple" por que en base todo lo que
produce el estado es un bien "público", un bien "público" no es lo
mismo que los principios de la GPL. los cuales no son públicos, y
lamentablemente la GPL nunca va a encajar como un bien público.

No existe (según mis conocimientos) ningún estado del mundo que
licencie bajo GPL por que va en contra de la mayoría de los principios
de cualquier estado constitucional (un estado bajo un regimen de
"constitución"), la mayoría lo que hace es una licencia mas acorde con
las leyes y la constitución que pueda ser un bien público y permita al
estado distribuir el código al mas estilo "GPL".

Creo que no mucha gente entiende que en realidad la GPL es muy
limitativa y "cerrada" para poder ser aplicada por un estado, y es muy
problemática en ese sentido para hacerla encajar por que se tendría
que cambiar muchisimas cosas del sistema legal-constitucional y
tendrías problemas con conceptos básicos como "propiedad pùblica".

La solución no son solo "2 caminos", existe una problematica "legal"
muy pero muy muy muy complicada que va desde las bases (las leyes),
pasando por las leyes organicas, leyes ordinarias, reglamentos y
decretos, y es un trabajo "astronómico" hacerlo, lo mas conveniente es
hacer un nuevo licenciamiento propio que se adapte a las leyes y no en
el sentido contrario.

OJO eso no significa que el estado no pueda usar GPL, todo lo
contrario, es fácil aprobar que el estado pueda aceptar ese
licenciamiento, el problema recide en los productos que "genera" el
estado.


> El 22 de junio de 2012 13:21, Xombra <webmaster en xombra.com> escribió:
>
>> En la 6ta Cayapa conversamos sobre eso (GPL) David puede dar fe de ello,
>> Carlos Parra está al tanto, se le indicó los inconvenientes que podría
>> traer esto. El "departamento" a cargo evaluará lo que se dijo en esa
>> oportunidad.
>>
>>
> _______________________________________________
> Lista de correo (ubuntu-ve)
> Fraternidad Ubuntu Linux de Venezuela
> (Official VenezuelanTeam)
> _______________________________________________
> ubuntu-ve mailing list
> ubuntu-ve en lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ve
> www.ubuntu-ve.org | www.ubuntu.org.ve
> _______________________________________________
> Modifica tus opciones de suscripción o  desuscribete en: https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/% (_internal_name)s



-- 
Ricardo C. Fernández de C.
Caracas - Venezuela
http://koshrf.fercusoft.com/
http://www.neotechgw.com/