[Ubuntu-BR] Coisas que quase ninguém sabe sobre a Microsoft

[Olival Gomes Barboza Júnior]

Fernando Bunn escreveu:
> Tbm gosto da FreeBSD, ela eh que te da 100% de liberdade, porem a GPL eh a
> mais "justa" se vc parar pra pensar, pois, a partir do momento que te deram
> um codigo aberto para te ajudar, nada mais justo do que fazer o mesmo, porem
> tira a tua liberdade de escolha!
Ela tiraria sua "liberdade de escolha" se vc fosse *obrigado* a usá-la. 
Não quer? Simplesmente não use. Agora, vale lembrar q são licenças 
criadas com objetivos distintos em momentos distintos. 

Inclusive, se vc for o autor do programa, pode se dar ao luxo de liberar 
o *mesmo* programa sob a GPL para determinados fins e outra licença (até 
proprietária) para outras finalidades. Vide o caso do MySQL, do 
OpenOffice.org, etc. O velho "dual licensing".

Além disso, vc só tem obrigação de entregar seu código SE for 
redistribuir o programa e APENAS para quem recebê-lo de vc. Não existe 
isso de ter de colocar o fonte em aberto para o mundo inteiro.

No mais, a Red Hat está aí, usando código GPL e liberando seus fontes 
mesmo para quem ela não forneceu o produto. Isso permite a criação de 
distribuições como o CentOS, o WhiteBox e outras q "apenas" recompilam 
os fontes da Red Hat, eliminando as referências à marca e algum eventual 
pacote com código ou imagens/arte proprietários. Isso queimou os 
negócios da Red Hat? Claro q não. Quem compra software quer serviços 
adequados de suporte, e é isso q ela vende. Liberar o código serve 
apenas para alavancar um conhecimento q certamente não renderia tanto 
preso nos limites da empresa.

Agora, quem gosta muito de licenças BSD (além da MS, q já tinha liberado 
coisas como o Rotor sob algo assim - deve ter mudado para alguma shared 
license) é a Apple. Sem ela o MacOS X não seria o q é hoje. Agora, na 
hora de colaborar com algo de volta as coisas são beeem limitadas no 
reino do mr. Jobs...

[ ]s,

olival.junior