[U-co] ¿Porque no depender de Mono o C#?
Hugo Franco
hugo.franco75 en gmail.com
Jue Jul 30 19:11:30 UTC 2009
Lo felicito por su trabajo, pero lo siento, sigo pensando lo mismo. Y sí,
nadie a estas alturas temería desarrollar en ciertos lenguajes y plataformas
(¿alguien temería demandas o reclamos por implementaciones web basadas en
PHP y Postgres/MySQL sobre Apache? ¿Alguien se sentiría en riesgo por usar
las STL en C++?), cosa que no se puede decir de una interpretación parcial
del .NET: C#. Además, una "promesa" no es un contrato. ¿Qué pasará si, como
se prevé, Microsoft entra en crisis los próximos años y es dividido o
adquirido?
Creo que la discusión está agotada, los puntos están sobre la mesa y que
cada quién escoja lo que crea, según su punto de vista. Sólo le recomiendo
que si quiere difundir la herramienta en la que trabaja, trate de ser menos
arrogante con las posiciones de los demás. Eso refleja mucho más odio que el
que le asignan a la gente que los critica. Microsoft es una empresa, no una
persona, luego la palabra "odio" ahí está fuera de lugar. Hay una prevención
justificable sobre el accionar de esa empresa porque efectivamente ha habido
muchos eventos de competencia desleal, abuso de posición dominante y OPAs
inamistosas sobre compañías competidoras de Microsoft... no recordar lo que
todo el mundo ha visto es imperdonable ingenuidad.
Sólo añadiré que hay muchos IDE muy buenos que ahora operan bajo la
filosofía del Software Libre : KDevelop, Anjuta + Glade (han mejorado
bastante), Eclipse (cada vez mejor) y algún otro. Si algo tiene de bueno
este "mundo" del Software Libre es la diversidad, la variedad y la
adaptabilidad. Y eso aplica también a los puntos de vista, así que le
aconsejo que tome las críticas con calma, pues cuando la cosa se pone en
términos de defensa apasionada, las discusiones terminan siendo muy cercanas
a la propaganda, algo que encuentro muy ajeno al contexto en el que estamos.
Saludos.
El 30 de julio de 2009 20:42, Manuel Alejandro Cerón Estrada <
ceronman en gmail.com> escribió:
> Hugo.
>
> Disculpeme por decir que que no había leído el texto. Lo que todavía
> no entiendo es cómo habiéndolo leído, decide pasar por alto las
> cuestiones más importantes. Voy explicando parte por parte:
>
> El 30 de julio de 2009 06:37, Hugo Franco<hugo.franco75 en gmail.com>
> escribió:
>
> > No sé porqué les parece tan crítico el uso de Mono como para tomarse el
> > trabajo de escribir horas y horas sobre esa alternativa, que no es más
> que
> > una entre muchas y siendo su aportación particularmente específica.
>
> Yo soy uno de los desarrolladores de Mono. Por eso lo defiendo.
> También desarrollo y aporto a proyectos de software libre en otros
> lenguajes como Python y C. A mi me gusta que haya diversidad en
> herramientas de desarrollo. El que exista Mono es un aporte más a esa
> diversidad. Muchas personas que llegan del mundo Windows, y quieren
> empezar a escribir software para Linux se ven frustradas por lo
> diferentes que son las herramientas. Mono les a ayudado mucho a
> empezar a usar herramientas libres y programar para sistemas libres.
>
> Es mi interés que las personas no descalifiquen Mono basándose en
> ideas erroneas.
>
> > Las patentes de software están en EEUU y Japón, muy bien ¿Y qué cree que
> va
> > de eso a la imposición a través de un TLC? De todos modos, parece Ud.
> > olvidar el caso de SCO, en el que los derechos de copia sobre porciones
> del
> > núcleo de Linux estuvieron en disputa. Sí, ahí los derechos de copia
> fueron
> > el aspecto importante. En cualquier caso, y aunque sean conceptos
> > diferentes, atañen a lo mismo.
>
> Es verdad que las patentes apestan. Por eso más adelante expliqué muy
> despacio y con paciencia por qué las patentes en el caso de Mono no
> son una amenaza.
>
> > Insisto en el caso de SCO, Microsoft ha apelado a la pertenencia de
> ciertas
> > patentes, propias o adquiridas, para intentar el pago de indemnizaciones
> y
> > frenar el desarrollo del propio kernel de Linux, entre otros. Atenerse a
> una
> > promesa sobre un aspecto particular es, como poco, ingenuo...
>
> Aquí es dónde digo que no entiendo cómo pudo pasar por alto lo que ya
> se ha explicado. Las patentes de C# y el CLI están licenciadas bajo
> esquemas que permiten su libre implementación evitando perjuicios.
> Para ser más específico: Hay dos licencias importantes sobre esas
> patentes:
>
> "Reasonable and Non Discriminatory Licensing": Exigida por ISO y ECMA
> "Microsoft Community Promise": Adicionada por Microsoft.
>
> Estas nos son "simplemente promesas" o palabras que "se las lleva el
> viento". Estos son documentos legales válidos. Al menos a esa
> conclusión han llegado los abogados de varias empresas que trabajan
> con Linux, como ya mencioné.
>
> Ahora yo pregunto. ¿Existen las mismas garantías que tiene Mono en
> otros lenguajes y herramientas? ¿Acaso creen que PHP, Python o Java no
> tienen ninguna patente asociada? ¿Existen documentos que especifiquen
> las licencias de las posibles patentes para estos sistemas? Yo creo
> que no. Sin embargo la gente usa estas herramientas y las considera
> 100% libres. Mono tiene las cosas más claras pero la gente lo odia
> porque viene de Microsoft. Porque hay un odio generalizado a esta
> empresa, no porque tengan buenas razones.
>
> > ¿Quién va a
> > estar pendiente de si cada línea de código que escribe se mantiene dentro
> > del marco legal? ¿No conduciría eso, finalmente, a la compra de la
> licencia
> > del Visual Studio y así dejarse de bobadas? La opción sana es sencilla:
> usar
> > herramientas exentas de ese riesgo.
>
> Esto ya se practica desde hace mucho tiempo. Las distribuciones como
> Debian, Ubuntu y Fedora separan mono en varios paquetes. Los paquetes
> con garantías de patentes están agrupados diferente de los otros. Los
> programas que usan Mono por lo general siempre usan las partes
> garantizadas. Mono ya ha empezado a hacer la misma división a nivel de
> código fuente, para que sea aún más fácil.
>
> Ahora dices que la opción sana es usar herramientas exentas de riesgo.
> ¿Podrías mencionar una herramienta libre de riesgo? ¿Existe alguna
> herramienta que puedas garantizar que no tiene ninguna patente? ¿O que
> las patentes son libres de regalías y de libre implementación? La
> opción que más rápido se me viene a la mente es: Mono. Ya que nunca he
> visto licencias para las patentes que puedan tener otras.
>
> > Estas razones que he expuesto son las mismas por las cuales
>
> > A la gente que comienza siempre le propondré lo
> > mismo: usar desde el principio aproximaciones 100% libres (cosa que, como
> > Ud. reconoce, no es el caso del .NET, en el que el C# es sólo una parte).
>
> La implementación de Mono de C# es 100% libre. También lo es el CLR y
> la librería báse de clases, el IDE MonoDevelop, y muchas otras
> librerías. Que por cierto es probablemente el mejor IDE para
> desarrollar aplicaciones de GNOME.
>
> --
> Al escribir recuerde observar la etiqueta (normas) de esta lista:
> http://ur1.ca/0uf7
> Para cambiar su inscripción, vaya a "Cambio de opciones" en
> http://ur1.ca/0uf9
>
Más información sobre la lista de distribución Ubuntu-co