vmWare vs. virtualbox
Mathias Velten
m.velten at gmx.de
Mit Nov 11 12:52:58 GMT 2009
Hallo mailinglist at yamuk.de,
ich bin auch langjähriger VirtualBox Nutzer und kann das wirklich nur
empfehlen. Eine Anmerkung habe ich zu meinem Vorredner noch:
> Schon mal über KVM nachgedacht und die sofortige Einbettung der Windows
> Programme, die Du benötigst, in Deine Arbeitsumgebung.
> Also nicht ein extra Fenster in dem nur die VM läuft.
VirtualBox hat einen sogenannten Seamless-Mode, mit dem du das auch
realisieren kannst.
Einen weiteren Tipp zu VirtualBox habe ich noch, weil das manchmal zu
Verwirrung führt. Die OpenSource Edition hat keinen USB-Support. Wenn du
USB-Geräte an eine VM weiterreichen willst, dann brauchst du die
(ebenfalls für Privatleute kostenlose) closed source-Variante von
http://virtualbox.org. Dort gibt es auch fertige Pakete für Ubuntu.
LinuxJoern wrote:
> Hallo Unbekannter.
>
> Ich persönlich kann aus eigener Erfahrung sagen das ich beide Systeme
> sehr gut finde und sich beide hervorragend eignen.
> vmWare-Server lässt sich sehr schön über die dafür vorgesehene
> Web-Konfigurations-Seite administrieren.
> Bei VirtualBox musst Du, nur sofern Du grosses Vorhast, mal schneller
> zur Konsole greifen.
> Beide verrichten kein Hexenwerk, eignen sich aber hervorragend für Deine
> Wünsche.
> Wenn Du nicht viel Erfahrung hast und einen schnellen und einfachen
> Einstieg haben willst, würde ich jetzt VBox vorziehen. Aber das ist eine
> rein persönliche Meinung und hat nichts mit der Qualität der Programme
> zu tun.
> Ich finde nur, dass der Einstieg in VBox schneller gelingt.
>
> Schon mal über KVM nachgedacht und die sofortige Einbettung der Windows
> Programme, die Du benötigst, in Deine Arbeitsumgebung.
> Also nicht ein extra Fenster in dem nur die VM läuft.
> Der einzige Nachteil, gute Frage ob das heute noch ein Nachteil ist, die
> Ressourcen die Du angibt, werden dann auch wirklich für die VM reserviert.
>
> Ich hoffe Dir geholfen zu haben.
>
> lg
> Jörn
>
>
> Am 10. November 2009 18:31 schrieb mailinglist at yamuk.de
> <mailto:mailinglist at yamuk.de> <mailinglist at yamuk.de
> <mailto:mailinglist at yamuk.de>>:
>
> Hallo nochmals,
>
> da ich ja ubuntu 9.04 platt gemacht und nun auf 9.10 gewechselt bin,
> stelle ich mir die Frage, ob ich vmWare Server/Player installieren
> sollte oder lieber virtualbox?
>
> In Foren liest sich, dass die Perfomance beider Produkte nicht
> unterscheiden soll. vmWare wäre eventuell bei Grafiklastigen
> Programmen scheinbar besser.
> Mir geht es darum, dass ich in die virtuelle Maschine (Windows XP)
> Photoshop /Netbeans installiere und es parallel zu Ubuntu nutze.
> (evtl. auch den IE, falls der Firefox öfters bei javascript-lastigen
> Webseiten hängen sollte. Muss mir aber hier noch acpi bezüglich
> Abhilfe anschauen)
> (Netbeans kann man unter ubuntu total vergessen. Hängt wie die sau.
> Photoshop kriegt man evtl. mit Mühe und Not unter wine laufen, soll
> aber anscheinend nicht so gut funktionieren)
>
>
> Bei vmWare Server (bevor ich ubuntu 9.04 gelöscht habe) habe ich
> festgestellt, dass die virtuelle Maschine gut hängt, bzw. alles
> nicht flüssig läuft. (mal bei 700mb, 1024mb und 1600mb arbeitsspeicher)
>
> Mein Notebook:
> Centrino 1600
> 2GB Arbeitsspeicher
> 32MB ATI Radeon 9700
>
>
> Der vmWare kommt irgendwie nicht in Frage,da man dort im Nachhinein
> nicht viel verstellen kann, obwohl dieser irgendwie flüssiger
> gelaufen ist.
> Der vmWare Server bietet glaube ich eventuell den Vorteil, dass man
> über das Netzwerk bzw. das Internet auf die Maschine zugreifen kann.
> Evtl. hatte ich nur schlechte Einstellungen bei vmWare-Server
> gewählt. Wobei ich dann dort unter WindowsXP in Hardware-Geräte
> keine Grafikkartentreiber hatte.
>
>
> Was würdet ihr eigentlich so empfehlen? virtualbox oder doch lieber
> vmWare-Server/Player?
>
> Grüße
>
> --
> ubuntu-de mailing list
> ubuntu-de at lists.ubuntu.com <mailto:ubuntu-de at lists.ubuntu.com>
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-de
>
>