64 o 32 bits?

[ignacio]

El 19/11/10 18:21, Aradenatorix Veckhom Vacelaevus escribió:
> Hola:
>
> Bien, la verdad es que esas reticencias hacia lo de 64 bits estaban de 
> moda por allá de 2005, ciertamente no TODO está portado a una 
> arquitectura de 64 bits, pero la mayoría de los programas ya lo están.
>
> Mucho se ha especulado sobre todo en torno al complemento de adobe 
> Flash a 64 bits, hubo un rato en el cual no tuvo soporte para linux de 
> 64 bits, pero ya está disponible y aunque no lo uso sé que funciona bien.
>
> Actualmente yo diría que un procesador "normal" es uno de 64 bits con 
> al menos 2 núcleos, existen opciones más económicas y limitadas a 32 
> bits, si pero no podría decir que eso es lo de hoy, y lo cierto es que 
> ya muchos desarrolladores en vez de programar sus aplicaciones para un 
> procesador de 32 bits y luego adaptarlo a uno de 64, comienzan 
>  a hacerlo al revés, es decir directamente desarrollan para 64 bits 
> y después hacen una versión que sea compatible para los procesadores 
> existentes a 32 bits que aun existen.
>
> Yo nunca he tenido oportunidad de probar en algún equipo mio un 
> software de 64 bits, pero si en los equipos de otros y trabajan sin 
> problemas. Yo creo que podrías ver directamente los vídeos que tanto 
> te gustan sin problema alguno y usar algún reproductor como rythmbox 
> que es el que viene por defecto, o algún otro de los muchos que hay. 
> Si quieres bajar música existe el frostwire que podría gustarte y 
> hacer que no extrañes el ventanuco.
>
> O podrías usar ambos sistemas en tu computadora, de hecho es algo que 
> se puede hacer fácilmente sin riesgo de que el sistema falle por ello.
>
> Saludos:
> Aradnix
No entiendo muy bien esto.
Estoy viendo opiniones favorables a que el que inició el hilo instale la 
versión 64-bit.
Sin embargo, en la página de Ubuntu repite hasta la saciedad que lo 
recomendado es la 32-bit para una máquina de uso diario.
¿a qué se debe si casi todo está portado?