Dreamweaver...

[Calorì Alessandro]

rezcik ha scritto:
> Ciao,

Ciao,

> "Quando un utente senza abilità o conoscenze particolari, riuscirà a 
> configurare in un sistema linux una connessione a internet, a installare 
> una stampante, a condividere file e a modificare l'aspetto del suo 
> ambiente operativo senza neanche immaginare a cosa serva quel quadratino 
> nero sulla barra in alto o in basso, allora linux sara pronto per il 
> desktop".

Ecco, appunto...

> Per esempio l'associazione per l'apertura di un tipo di file con una 
> applicazione è migliorata? Installare una stampante fa venire ancora 
> l'ulcera? L'unica volta che non ho avuto problemi è usando knoppix su 
> kde (N.B. su knoppix perchè con Mdk now Mdiva li ho avuti eccome).

LOL ^___^

> Altro problema. Perchè ci sono 4000 editor in Linux? Perchè si perde 
> tempo a sviluppare l'ennesima versione di un tipo di programma che 
> magari esiste già ed è piu che efficiente?

Oooohhhhh... finalmente qualcuno che ragiona...

> Altra considerazione. Sviluppare interfacce grafiche è lungo e vista la 
> scarsita di ambienti dedicati anche abbastanza rognoso.
> Inoltre un programmatore che immagina come sviluppare una interfaccia in 
> ambiente OpenSource non è detto che sappia veramente cosa vorrebbe avere 
> chi quel programma lo dovrebbe / vorrebbe usare. Vedi GIMP con la 
> vecchia interfaccia tipicamente odiato da chi per lavoro fa grafica 
> (esperienza personale di conoscenza diretta ovviamente).

Vedi prima...

> E qui mi riallaccio al discorso su Dreamweaver. Perchè uno che ha un 
> ambiente di sviluppo unico integrato, che gli permette di vedere 
> anteprime inserire elementi pubblicare, modificare in tempo reale pagine 
> e siti interi e salvare in locale copie di progetti di siti interi 
> (almeno questo e quello mi pare facesse fino a un paio di anni fa).
> Qui non si parla di mantenere un singolo sito. Si parla di gente che ci 
> lavora e che ha bisogno di strumenti che permettano di gestire in 
> maniera facile ed immediata la gestione della cosa.

Vedi prima...

> E se in Win$ o in MacX questa cosa esiste già pensate che qualcuno la 
> molli per spirito di fratellanza?

Eh, eh, eh... :-D

> Altro triste esempio è il CAD. QCad è un casino porco da usare. Ed è 
> mostruosamente limitato.
> Qualcuno di voi ha visto cosa  in grado di fare un Cad per Win$?

Si, ho AutoCAD... non ho provato QCad ma penso che lo farò presto perché 
mi serve per lavoro...

> In WinXP c'è un programmillo che permette un editing video base con 
> transizioni effetti gestione dei fotogrammi base. Ma pensate che la 
> maggior parte delle persone abbia bisogno di altro?
> E lasciamo perdere quello che fai con MacOsX in questo senso.
> Per fare lo stesso in linux ora devi avere quasi una laurea in 
> informatica!!!!

ROTF!

> Gestire la connettività su dispositivi mobili cambiando reti non pare 
> essere una cosa cosi semplice. Su win2k io gestisco la cosa con un 
> comando semplice. Con Win XP hai la tua bella interfaccina che ti 
> permette di dire come connetterti. E funziona alla prima.

Infatti...

> Infatti è strafico quello che ci puoi fare.

Pienamente d'accordo...

> Qui tengo a precisare solo una cosa. Dobbiamo tutti pensare a fare in 
> modo che linux come sistema desktop sia facile immediato e che abbia 
> applicazioni facilmente fruibili.
> La nostra mission IMHO deve essere questa.

Perfettamente d'accordo...

> Spero di non avere innescato flame, perchè il mio vuole essere un 
> contributo propositivo.

Penso lo sia stato. Finora c'ero solo io a combattere i mulini a vento 
quando il mio intervento nel thread originale tendeva solo a fare 
un'osservazione oggettivamente giusta.

> Su questa ultima affermazione sono perfettamente daccordo. Peccato che i 
> Desktop manager come Gnome e KDE siano così pesanti ..... un vero peccato.
> 
> bye

Byez, Axel.