[Ubuntu-PT 8572] Re: Europa livre de patentes de software

[Georgy Zhukov]

Pois, o problema é que as empresas grandes gostam de patentes.

E as empresas grandes têm amigos na política...

2011/3/8 <diogoconstantino  sapo.pt>

> Faltou ainda dizeres que ter em conta as leis de patentes, faz com que o
> desenvolvimento de software não seja sustentável, ou mesmo praticável...
>
> Em primeiro lugar implica ter que se contratar uma equipa de advogados e
> outros especialistas técnicos para se fazer uma pré-análise, de quais
> as patentes que poderão afectar o software em causa. E isto custa muito
> dinheiro, e exclui logo à partida free-lancers e a maior parte das pequenas
> e médias empresas.
>
> Em segundo lugar tens que conseguir licenciar, patentes. Isto custa
> dinheiro e podes nem conseguir apenas porque o detentor das patentes está
> com dor de dentes e por isso está mal disposto. Ou então têm algum conflito
> legal e/ou comercial. Ou simplesmente não querem mais competição no mercado.
>
> Em terceiro lugar, se não conseguires licenciar patentes tens que
> desenvolver métodos alternativos... O que pode não ser possível, porque a
> linguagem utilizada
> nas patentes é intencionalmente vaga para que sejam o mais abrangentes
> possível. É altamente improvável que se tenha também dinheiro e tempo para a
> investigação e desenvolvimento necessário para criar métodos alternativos e
> quando o fizerem volta-se ao princípio, pois é preciso confirmar que esses
> métodos não estão já patenteados, ou que não precisas de licenciar outras
> patentes para poderes utilizar estes métodos, ou seja, é preciso mais tempo
> e mais dinheiro.
>
> Em quarto lugar à medida, em que o software é desenvolvido. Tem que se ir
> avaliando a necessidade de licenciamento de outras patentes isso tem que ser
> pago. Se forem preciso novas patentes os problemas anteriores voltam todos a
> colocar-se. Se escolherem verificar apenas no fim do desenvolvimento o
> impacto de uma pantente aumenta, pois pode implicar ainda mais mudanças e a
> repetição de todos os problemas anteriores. Quer num caso, quer no outro
> encontrar problemas significa ter que gastar mais tempo e mais dinheiro.
>
> Conclusões:
> * o desenvolvimento de software fica cada vez menos a ser uma questão de
> engenharia e cada vez mais uma questão de direito. Isto faz com que o foco e
> o esforço se afaste de qualidade;
>
> * o desenvolvimento de software fica proibitivamente caro para quase todas
> as empresas. E a maior parte das empresas que desenvolvem software, nem são
> software houses, nem sequer empresas de informática, mas sim empresas que
> têm outros negócios e desenvolve/encomendam software à sua medida para as
> especificidades do seu negócio. Os custos e tempo de desenvolvimento de
> software vão fazer com que não só o software desenvolvido por empresas de
> informática seja muito mais raro e mais caro, como também o software
> desenvolvido pelas outras empresas seja mais raro, mais caro, o que implica
> também uma diminuição da operacionalidade dessas empresas e uma diminuição
> da inovação de modelos operacionais e de negócio dessas empresas;
>
> * o software ficaria muito mais caro e quem pagará isso vão ser os
> consumidores;
>
> * o risco do financiamento do desenvolvimento de software aumentará o que
> faz com que houvesse menos investidores e por isso menos software;
>
>  * haveria menos competição e por isso os preços aumentariam e a qualidade
> diminuiria;
>
>
>
> Se colocarmos isto tudo numa balança, vamos ver que vantagem do incentivo
> económico a quem detém a patente é muitíssimo ultrapassada pelas
> desvantagens. Para além de haverem outras formas de fazer dinheiro com uma
> invenção, como vender produtos e/ou serviços que a utilizem.
>
>
>
> Citando João Miguel Neves <joao.neves  intraneia.com>:
>
>
>  On 05-03-2011 19:21, André Pereira wrote:
>>
>>> Lamento discordar da sua opinião, no entanto...
>>>
>>> Se alguém inventou algo e esse alguém tem interesse em utilizar esse algo
>>> em seu beneficio ou em beneficio de alguém, qual é o problema de ter de
>>> pagar a quem teve a ideia?
>>>
>> A teoria é bonita, não é? Na prática a situação é completamente diferente:
>>
>> 1) O detentor da patente não precisa de ser o inventor (raramente é).
>>
>> 2) Patentes rídiculas, como a patente de desenhar "linhas gordas" (aka
>> rectângulos) num ecrã da IBM.
>>
>> 3) Portfolios de patentes: empresas que têm milhares de patentes e que te
>> acusam de usar uma das patentes deles. Só defenderes-te contra essa situação
>> investindo uma fortuna em análise de patentes.
>>
>> 4) Construção de software é incremental. O mais pequeno dos programas tem
>> milhares de conceitos lá metidos.
>>
>> 5) Licenciamento das patentes é opcional. Se precisares de uma licença de
>> patente (por exemplo, para ler DVDs em GNU/Linux) podes não poder fazê-lo
>> (legalmente). O mesmo acontece com qualquer código publicado, seja a patente
>> necessária antes ou depois da publicação (pode ser desconhecida durante o
>> desenvolvimento - é algo normal).
>>
>> Cumprimentos,
>> João Miguel Neves
>>
>> --
>> ubuntu-pt mailing list
>> ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>>
>>
>
>
> --
> ubuntu-pt mailing list
> ubuntu-pt  lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-pt
>