[ubuntu-it] why ubuntu 'sucks'... e non è colpa di unity (una volta tanto)

[Max]

Il 13/04/2012 11:51, Fabio ha scritto:
> Non penso che tu stia pagando Canonical per il servizio "LTS" quindi non
> lo trovo scandaloso.
> Diverso sarebbe se tu avessi un contratto di manutenzione con loro;

questo non credo, che io sappia nei servizi che ubuntu fornisce non ci 
sono repository diversi e/o più aggiornati rispetto a quelli disponibili 
per tutti gli altri

> probabilmente aggiornano Clamav come software ma non come definizioni.

le definizioni vengono aggiornate sempre e comunque dai mirror di 
clamav. il punto è che se la versione di  clamav presente nei repository 
di ubuntu diventa troppo 'vecchia' rispetto alla release ufficiale, i 
server di clamav rifiutano di fornire gli aggiornamenti delle firme, 
perché comunque la versione di clamav presente nel sistema non saprebbe 
come usarle.

> La mia azienda paga fior fior di euro a RedHat per non avere problemi
> come questo.

comprensibile, ma allora non parliamo di 'supporto'.
canonical dovrebbe dire semplicemente 'noi rilasciamo questo software 
così come è, e se avete problemi sono affari vostri.
'supportare' un software ha un significato ben preciso.
ovviamente non ho garanzie di nessun tipo e se dovessi avere problemi 
non potrei fare causa a canonical, ma se qualcuno rilascia del software 
sostenendo che lo 'supporta' e poi invece non lo fa, perché mi mette 
nella condizione di non potere più contare su aggiornamenti critici che 
permettono al mio sistema di funzionare, io cambio software.

in questo caso, me ne torno a mamma debian che quando dice 'supporto', 
lo fa davvero.

Max